De vuelta al cole... El fundamentalismo religioso quiere volver a las aulas

Sección: 
ARTÍCULOS
Pagina final: 
61
pinchar aqui para descargar pdf

Recomendamos la lectura de este artículo en formato pdf, respetando su maquetado original.
Para ello pinche en la imagen de la primera página que aparece arriba.
Para facilitar su difusión, proporcionamos también la versión del artículo en html y texto, pero tenemos que advertirle que su extracción ha sido realizada por herramientas automáticas y puede que no conserve completamente la composición original.

Enlace al artículo en html (en nueva ventana):  El engaño ¿inteligente? De vuelta al cole? El fundamentalismo religioso quiere volver a las aulas
Texto plano (desmaquetado) del artículo :  Mostrar el texto plano (segunda vez esconde)

EL FUNDAMENTALISMO RELIGIOSO QUIERE VOLVER A LAS AULAS El 21 de marzo se aprobaba en Tennessee (EEUU) una normativa, conocida como Tennessee Evolution Statutes, por la que se prohibía la enseñanza de la teoría de la evolución en todas las universidades y escuelas financiadas total o parcialmente con fondos públicos de aquel estado. Su primera sección indicaba claramente que era ilegal "enseñar cualquier teoría que negara la historia de la creación divina del hombre, tal como se enseña en la Biblia, así como enseñar que el hombre procedía de un orden inferior de aniIntervención de Darrow en el juicio de Scopes. (Cortesía del autor) males"1. Esta ley nacía por la alarma causada por el avance de la enseñanza del darwinismo en años de edad, de la práctica ilegal mucho más tarde. Es un libro prinde la enseñanza de la evolución cipalmente sobre religión y moral. algunos centros educativos. según la teoría de Darwin. No es un libro de ciencia. Allí no hay nada prescrito que te diga Sobre la base de dicha norma, en Dayton (Tennessee), en el verano Su abogado fue Clarence Darrow, cómo construir una vía de tren o --especialmente caluroso-- de muy conocido, el cual señaló en un un bote a vapor o cómo hacer nada 1925, se celebró un juicio que tuvo momento dado: "La Biblia no es que haga avanzar a la civilizauna gran repercusión pública2, y un libro, sino que está compuesto ción". El abogado particular de la que fue conocido como el juicio por sesenta y seis, que fueron acusación fue William Jennings del mono, en el que se acusaba a escritos en un período de cerca de Bryan, un político demócrata muy John Thomas Scopes, un profesor mil años, algunos de ellos muy populista, al tiempo que profundade biología de Instituto de sólo 24 pronto y otros comparativamente mente fundamentalista. el escéptico 52 DE AL EL ENGAÑO ¿INTELIGENTE? VUELTA C O L E ... 1925 ¿Estoy seguro de que no hay una intención detrás de nuestra existencia y de que no existe un misterio en ninguna parte del Universo? Pienso que lo estoy. ¡Qué gozo, qué descanso sería si pudiésemos declararlo así completamente convencidos! Si así fuera, yo podría desear vivir eternamente. ¡Qué aterrador y glorioso el papel del hombre si, en verdad, sin guía y sin consuelo hubiese de crear, sacándolo de sus propias entrañas, el sentido para su existencia y escribir las reglas por las cuales vive! VIII. Diario-Carta de César a Lucio Mamilio Turrino", en Los Idus de Marzo de Thornton Wilder (trad. de María Lejárraga) Tras oír a las partes, el jurado tomo su decisión en contra de Scopes, considerándolo culpable según la ley. El juez lo condenó por ello a una multa mínima de cien dólares (¿hay penas leves para el cumplimiento de normas injustas?), de cuyo pago al final se libró el joven profesor de biología, ya que se recurrió la sentencia por un tecnicismo y el Tribunal Supremo de Tennessee la revocó, estimando, al mismo tiempo, que la ley sobre la que se había basado era inconstitucional, en base a la primera enmienda de la Constitución de los EEUU3. Preguntado por el juez, tras leerse la sentencia, si tenía algo que decir, Scopes acabó su intervención con las siguientes palabras: "Su señoría, siento que me han condenado por la violación de un estatuto injusto. Continuaré en el futuro, como he hecho en el pasado, oponiéndome a esta ley de cualquier forma que pueda. Cualquier otra acción podría ser una violación de mi ideal sobre la libertad académica; esto es, la de enseñar la verdad tal como se garantiza en nuestra Constitución sobre la libertad per- mera enmienda los constitucionasonal y religiosa. Pienso que la listas estadounidenses en 1791. multa es injusta"1. Esa enmienda, curiosamente, no WASHINGTON, TENEMOS nació en su momento para impedir la libertad religiosa sino para proUN PROBLEMA... Pese a la revocación final de la moverla, al evitar que algunos sentencia por el Tribunal Supremo estados se hicieran confesionales y de Tennessee, no quedaba aún amenazaran la libre práctica reliclara hasta dónde llegaba la mura- giosa de sus ciudadanos, al tratar lla entre el estado y la religión que de imponerles credos distintos al pretendieron levantar con la pri- suyo propio (en las escuelas o fuera de ellas). Tras los hechos de los años veinte, en los que -- como hemos visto-- se había tratado de impulsar por ley la enseñanza de conceptos bíblicos, privilegiándose desde el estado a una religión (en este caso, primordialmente la cristiana) por encima de las demás, y la posterior declaración de inconstitucionalidad de dicha norma, pareció verse, aunque no por todos, que no se podían dar clases basadas en teorías religiosas en las escuelas. Pero ¿se podía evitar que algunos consejos escolares de algunos estados prohibieran la enseñanza de la evolución o de otras teorías sólo porque contradijeran sus creencias religiosas? 53 John Thomas Scopes (1900-1970). (Archivo) el escéptico Hasta el año 1968 (un año antes de biología5,6. ¿Tema solucionado? Dado que la teoría de Darwin es que los estadounidenses llegaran a No. una teoría, continúa siendo examila Luna), y mediante la sentencia nada cada vez que se descubre una del Tribunal Supremo por el caso VOLVER A EMPEZAR... nueva prueba. La teoría no es un 4, Epperson vs. Arkansas no empe- 2004. El 18 de octubre se aproba- hecho. Existen huecos en ella para zó a aclararse que tales prohibicio- ba por 6 votos a 3 en el School los que no se ha encontrado ningunes de enseñar los principios dar- Board of Directors (Consejo na prueba. Una teoría se define winistas basadas en cuestiones Escolar) de la ciudad de Dover (en como una explicación suficientereligiosas contravenían directa- Pensilvania, EEUU), de apenas mente probada que unifica una mente también 20.000 habitan- amplia gama de observaciones. dicha primera tes, la siguiente enmienda, al El diseño inteligente es una expliresolución: ser los prejuicación sobre el origen de la vida cios bíblicos "A los estudian- que difiere del punto de vista estade los que tes se les hará blecido por Darwin. El libro de habían dictado notar los proble- referencia, Sobre Pandas y persola norma --por mas y vacíos nas, está disponible para los estusus creencias existentes en la diantes que pudieran estar interesobre el origen teoría de Darwin sados en profundizar en la comde la vida-- la y otras teorías so- prensión de lo que realmente base de la bre la evolución, implica el diseño inteligente. negativa a que incluyendo el dise enseñara la seño inteligente, Con respecto a cualquier teoría, se evolución. pero no única- anima a los estudiantes a que manUna muy joven Susan Epperson, profePara los juemente las relacio- tengan una mente abierta. La sora de biología en Arkansas, desafió ces, era una nadas con ésta escuela deja la discusión de los con éxito en 1968 ante el Tribunal interferencia Supremo de los EEUU la normativa dic- última. Nota: No orígenes de la vida a los estudianclara de unos tada en 1928 en su estado en contra de se enseña el ori- tes y a sus familias. Como distrito la evolución. (Archivo) valores religioregido por estándares, la instrucgen de la vida." sos en los cención escolar debe enfocarse a pretros educativos. La sentencia, ade- El mismo Consejo Escolar, el 19 parar a los estudiantes para dotarmás, acababa definitivamente con de noviembre siguiente, anunció los de habilidades y competencias la absurda prohibición de enseñar mediante un comubasadas en una la evolución en Arkansas, aproba- nicado de prensa "La teoría de Darwin es e v a l u a c i ó n una teoría, continúa da gracias a una votación entre los que, a partir de estándar". siendo examinada habitantes del estado y que estaba enero de 2005, los vigente desde 1928 (tres años des- maestros del institu- cada vez que se descu- Como se ve, no pués de Dayton y durante los cua- to de la ciudad bre una nueva prueba. trataban de prorenta años anteriores a este nuevo deberían leer la hibir la enseñan(...) no es un hecho. juicio). El argumento de los que siguiente declara- Existen huecos en ella za de la evoludefendían la normativa sobre que ción en la clase de para los que no se ha ción (no podían esa ley expresaba la voluntad biología de noveno por las decisioencontrado ninguna popular no pudo ser tenido en curso (equivalente a nes judiciales prueba" cuenta. comentadas), un 3º de ESO en pero sí se menEspaña): En 1987, el mismo alto Tribunal cionan los supuestos problemas y estadounidense hizo uso de nuevo "El estándar académico de vacíos (tan caros a los creacionisdel mismo principio en el caso Pensilvania requiere que los estu- tas en general) de la teoría de la Edwards vs Aguillard, al rechazar diantes aprendan la teoría de la evolución y que (según ellos y una ley de Luisiana que obligaba a evolución de Darwin y realicen un como máximo) parecen igualarla enseñar la `ciencia creacionista' en examen en el que se incluya la como sistema de explicación a la las escuelas a los profesores de evolución. del diseño inteligente. el escéptico 54 DE VUELTA AL COLE... También se recomendaba la lectura del libro Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins [Sobre Pandas y Personas: la cuestión central del origen biológico]7, que vendría a ser una especie de manual del diseño inteligente. Es decir, no dicen que sea dios (de ahí que defiendan que su tesis no es religiosa), sino sólo que hay un agente que sabe lo que hace en el timón. Pese a la antigüedad del concepto, tal como expone Eustoquio Molina en otro artículo de este mismo dossier, su desarrollo y conceptualización --tal como Pero, como parece dejar claro el ahora conocemos-- es relativaescrito original, no debía tratarse mente reciente, con menos de diez de enseñar cuál era el origen de la años de antigüedad. vida en el Instituto, en ningún caso, dado que consideran que ésa no es una materia que deba darse en un centro educativo. Eso sí, se recomendaba que fuera discutida en el contexto familiar(?). Es decir, un aspecto básico de la educación ya no quedaba sometido a los resultados de las mejores investigaciones disponibles basadas en el método científico, sino a la discrecionalidad de los padres, según fueran sus creencias particulares y su fe. Como vemos, para los autores de la resolución y de la declaración, la educación pública en Dover (laica, como en todos los EEUU) no debía definirse entre ambas maneras de entender el origen de la vida (la de los evolucionistas y la del diseño inteligente) debido a los problemas de ambas. Se podía deducir de ello que, dado que no podían decir cual era mejor, las dos eran igual de satisfactorias (o insatisfactorias). ción por selección natural), sino en un proceso dirigido por un ente indefinido. Y ello es lógico, dichas mutaciones no finalistas ni predeterminadas por nadie, mezcladas además en los nuevos sujetos como fruto de la unión sexual --que combina los genes de modo completamente imprevisible--, menguan las competencias que ellos imaginan de un dios omnipotente. ¿NO ES RELIGIOSO EL DISEÑO INTELIGENTE? El concepto básico del diseño inteligente se basa en la creencia de que los organismos de hoy no son un producto normal de los procesos de selección natural sino de algún diseñador inteligente que va guiando el proceso y sobre cuyo origen ellos no se pronuncian6,10. Como vemos, el proceso es teledirigido, pero nunca definen al diseñador, sólo aducen que los datos, tal como ellos los leen, apuntan a que todo no puede ser a ciegas, sino controlado. Y su fuerza radica precisamente en ello, en esa imprecisión sobre el supuesto diseñador supuestamente inteligente. No se habla de dios, ni mucho menos de un dios determinado, sino sólo de que del estudio `científico' de la naturaleza lo que se infiere es que alguien guía sus Portada del libro procesos, lo cual parece ser acepSobre pandas y personas. (Archivo) table como punto de encuentro mínimo por muchos adeptos a Su base de pensamiento, en teoría, diferentes religiones, que ven en el no es estrictamente creacionista diseño inteligente una manera de (cosa que cree mucha hacer fuerza El diseño inteligente no gente), ni está fundaconjunta en es igual a creacionismo, mentalmente opuesto contra de la a la teoría de la evo- ni está opuesto en todo evolución y lución, si ésta sólo a la evolución. Creen en de preservar los cambios, pero no implica cambios en una parte funcomo fruto de una las especies con el damental de 10 tiempo . selección natural ciega, las enseñanzas bíblicas sino guiados por un Pero eso sólo es la agente exterior que los en la educaapariencia, ya que su conduce y que --según ción escolar principal argumento de sus hijos. ellos-- no por fuerza es uno completamendebe ser dios... te esencial, que va ¿Estará reladirectamente en contra de la evo- cionado el auge actual entre los lución basada en Darwin. No creen fundamentalistas del diseño intelien la selección natural ni en las gente con las decisiones del mutaciones fruto del azar (dentro Tribunal Supremo de los EEUU de de lo que son las leyes de la evolu- 1968 y 1987 --citadas al principio 55 el escéptico EDUCACIÓN Y DECISIÓN ENTRE HIPÓTESIS Las dificultades en el mundo de la enseñanza para decidirse entre dos hipótesis en un momento dado no son nuevas. Al fin y al cabo, es normal la situación de una cierta colisión en el mundo de la ciencia entre dos explicaciones de un mismo fenómeno. En esos casos --y a la espera de nuevos avances--, puede ser válido presentar como explicaciones igualmente razonables aquéllas que concuerden más o menos de forma satisfactoria (sean o no excluyentes entre ellas) con la mayor parte de los datos disponibles. El ojo crítico es básico en la ciencia y en su enseñanza, y mostrar dudas no es malo, sino al contrario. Pero, lógicamente, todas las explicaciones deberán estar basadas en el uso del método científico y en que exista un cierto consenso en los medios académicos sobre su validez, lo que evitará la discrecionalidad del maestro o Consejo Escolar, y el que se introduzcan aspectos no científicos en el tratamiento de los temas. Así, si se hubiera pedido hace quince años a los profesores de ciencias naturales que se pronunciaran sobre si la extinción de los dinosaurios fue motivada de forma preferente por la caída de un meteorito o por una gran actividad volcánica a fines del cretácico (o por las dos cosas juntas), no hay duda que la cuestión no hubiera quedado al alcance de la mayoría de los educadores (ni científicos altamente especializados) y éstos, por tanto, podían presentar ambas hipótesis, con sus pruebas, como iguales, dejando que cada alumno decidiera cuál veía como más probable, tras, tal vez, dar el profesor su opinión personal. Pero está claro que en el caso de la extinción de los dinosaurios hablamos de un debate entre hipótesis científicas, creadas de forma similar, y no entre hipótesis científicas y religiosas. La religión se basa en la fe, en el salto al abismo que defendía Kierkegaard, y es una opción personal que como creencia particular es completamente respetable, pero que está netamente diferenciada en su formación y en sus métodos explicativos de los de la ciencia. Y eso jamás debe ocultarse cuando se transmite la información sobre la base de la explicación de un hecho natural. La ciencia tiene su ámbito de trabajo en el estudio de nuestro entorno, mediante la aplicación del método científico; la religión, no, ya que se basa en conceptos como supuestas verdades reveladas por sus creadores. No sólo eso, sus verdades y su magisterio sobre el origen del hombre, del Universo, etc., pueden ser muy diferentes a las que se explican en las clases de ciencias naturales y muy diferentes entre los diferentes profesores de religión entre sí, lo que puede inducir a confusión. Puesto en la situación... ¿a quién hará caso el niño? ¿al profesor que le habla de evolución por mutación no predeterminada o al que le habla de creación por un dios según diversas hipótesis basadas en la fe? Si ambas materias se dan en el mismo centro, puede creer que ambas autoridades son iguales y que se basan en lo mismo, decidiendo según su contexto familiar. Como es lógico, ello no pasa en las clases de arte, donde las teorías religiosas (sobre una inspiración divina mayor o menor de los autores) no caben (ni el magisterio de un profesor de religión es requerido para que de una información diferente y alternativa a la del profesor de arte sobre el origen del Barroco). Por ello, es básico limitar al máximo la imposición de las creencias de los gobernantes (especialmente en las materias susceptibles de la aplicación del método científico), no favoreciendo explicaciones de religiones en concreto, debido a que cada una defiende unos modelos de creación --total o parcialmente-- diferenciados y contrapuestos. Lo recomendable es que la enseñanza de la educación religiosa se haga en los centros religiosos, fuera del currículum escolar público exigible. Es el modelo de muchos países8, que evita que sus escuelas se conviertan en foros de debate entre diferentes tipos de fe, en entornos religiosos y socioculturales complejos. Ante tal situación, los partidarios de una enseñanza de ciertas materias sobre la base de la religión, tratan como pueden de introducirse en las escuelas y en la educación pública en secundaria y en la Universidad6,9. Precisamente, una de esas maneras está siendo mediante la teoría del diseño inteligente, que dice no ser religiosa --aunque sus defensores no ocultan que lo son (y mucho)-- y que para sus defensores es capaz de competir con las hipótesis y teorías científicas de igual a igual, por estar asentadas ambas en los mismos principios de trabajo laicos. Pero eso no es cierto, como veremos. de este trabajo--, acerca de la imposibilidad de dar enseñanzas basadas en creencias religiosas en las escuelas públicas y de atacar la teoría de la evolución por motivos religiosos, según manda la primera enmienda de su Constitución? Tal vez, tras la última sentencia, hacía falta para muchos un nuevo enfoel escéptico 56 que de la cuestión que permitiera saltarse la primera enmienda, tratando de no hacer tan patente la base religiosa... Pero pese a los disfraces, la presencia del contenido bíblico en sus postulados es evidente, y ese agente director desconocido, lo llamen como lo llamen, desde siempre se ha conocido en todas las religiones como dios, por lo que no hay duda de que se la debe considerar como una teoría religiosa, buena tal vez como teología, pero no como ciencia (como se defendía a fines de abril pasado en el resumen del editor de Nature9). DE VUELTA AL COLE... LOS FUNDAMENTALISTAS gente como una solemne tontería (casi literal, pero en inglés). PIERDEN EL JUICIO EL JUEZ JOHN E. JONES III Pero volvamos de nuevo a Dover. Tras conocer la decisión del Al igual que en otras sentencias Consejo Escolar de su ciudad y ver previas, su conclusión final fue lo que la misma implicaba para a que "la teoría del diseño inteligeneducación de sus hijos, lo cual no te es inconstitucional conforme a la cláusula establecida era complicado, once padres y El diseño inteligente en la primera enmienda madres demanpretende ser capaz de la Constitución de daron a dicho de competir con las los EEUU y a los artículos 1 y 3 de la De 50 años, republicano y luterano Consejo el 14 hipótesis y teorías practicante, fue elegido para el de diciembre de científicas de igual a Constitución de Pensil- cargo de Juez Federal del Tribunal vania"12. 2004, alegando del Distrito Medio de Pensilvania igual al decir, y en febrero del año 2002 por el (como en los subrayar, que no es casos anterioPero no sólo desechó la mismo presidente George W. Bush, religiosa. y fue confirmado unánimemente res) que su lectura de la declara- por el senado estadounidense el decisión había ción en las aulas debido 30 de julio del mismo año, lo que lo violado la primera enmienda a la a la motivación religiosa que tení- hace poco sospechoso de ser Constitución de los EEUU, que an los miembros del Consejo especialmente progresista. separa la iglesia y el estado. No se Escolar que votaron a favor de la pedía al Tribunal que dijera si el misma (lo que ya era motivo sufi- Como juez tenía cierta fama de polémico por algunas de sus decidiseño inteligente era ciencia o no, ciente, dado que no se puede siones en el pasado, ya que, por lo que éste no hubiera podido defender ninguna teoría --sea o no ejemplo, consideró contrarias al hacer, sino sólo si se atenía a las religiosa-- por motivos religio- buen gusto --prohibiéndolas-- las reglas del juego educativo legal sos), sino que fue más allá y con- etiquetas de una determinada que una vigente por estar basado en cluyó también que el diseño inteli- marca de cerveza en la 13 rana cazaba a una mosca . supuestos de origen religioso o no. gente en sí estaba fundado claramente en la religión y que, por En su escrito, el juez Jones repasa Pues bien, el caso ahora conocido ello, indudablemente no podía ser la historia de la teoría del diseño como Kitzmiller11 v. Dover Area considerado como una parte de la inteligente, declarando que "las School District, pudo ser visto un ciencia laica. Textualmente, escri- abrumadoras pruebas presentadas año después casi en la ciudad de bió que "la durante el juicio "Mantenemos que la teoría naturaleza Harrisburg, cerca de Dover. Tras habían dejado del diseño inteligente es varias semanas escuchando el religiosa de claro que el disenutrido desfile de académicos de la teoría del inconstitucional conforme ño inteligente es diversos tipos --teólogos, filóso- diseño inteuna visión relia la cláusula establecida fos y científicos-- que los deman- ligente es en la primera enmienda de giosa, un mero dantes hicieron pasar ante el evidente y re-etiquetado del la Constitución de los Tribunal para demostrar que el claramente EEUU y a los artículos 1 y creacionismo, y visible a diseño inteligente era realmente no una teoría 3 de la Constitución de sólo una forma de creencia religio- c u a l q u i e r científica"12. Pensilvania" sa disfrazada, el pasado 20 de observador diciembre de 2005 el Juez Federal o b j e t i v o , La decisión, sin John E. Jones III hacía públicas sea un adulto o un niño"12. Como embargo, no sentará una base legal sus conclusiones, en 139 páginas señala Eusebio Val, el juez incluso jurisprudencial para casos similaaccesibles por Internet12, difun- ironizó acerca de que "personas res en otros distritos de los EEUU diendo un mordaz comunicado en tan dispuestas a defender en públi- pero, debido a su carácter minuel que tildaba los esfuerzos del co sus convicciones religiosas, las cioso, puede servir como referenConsejo Escolar de Dover para escondieran a la hora de intentar cia clave en casos de la misma difundir la teoría del diseño inteli- ganar un pleito judicial"15. índole. 57 el escéptico ¿EL FIN DEL INTELIGENTE? DISEÑO versidades estadounidenses --o resultado que el pasado 8 de europeos--. Es fe, no ciencia. Pero, la realidad es la que es, lo cierto es que la decisión, de momento, sólo prohíbe la lectura de la declaración de Dover en su instituto y en todo su distrito. Y contra ella caben recursos y nuevos juicios. En principio, sólo ha sido un juicio, ante un alto Tribunal, para estimar el ajuste a la ley de una resolución determinada de un Consejo Escolar, y la única competencia del Tribunal era concluir algo al respecto. Tras el estudio del tema y oír a las partes, lo que dice el juez básicamente es que no se ajusta a la Constitución. Pero eso en sí mismo ya es altamente significativo, ya que esa conclusión surge de haberse comprobado que la fe religiosa que anida en el diseño inteligente es notoria y está en la base de la hipótesis. Aunque no lo parezca, eso era lo fundamental y no tratar de acabar con el diseño inteligente como una supuesta forma de hacer ciencia (como veremos más tarde que alguno ha defendido), cuestión para la que la Corte no era competente (no eran filósofos de la ciencia, sólo expertos en derecho). Con la sentencia se ha hecho aún más claramente visible para todo el mundo algo que sus divulgadores trataban de disfrazar con todo su esmero y sofismas, y es que se usaba para quebrar los principios constitucionales estadounidenses con respecto a la separación iglesia y estado en la educación pública y para poder ganar credibilidad y capacidad de expansión al entrar en los centros educativos y en el discurso académico como una alternativa de base científica (y no creyente) a la selección natural en la evolución. El que el juez haya iluminado en su sentencia la parte tímidamente sumergida del iceberg del diseño inteligente, sí puede ser un problema para el desarrollo próximo futuro de esta teoría religiosa en los colegios o uniel escéptico 58 noviembre, poco antes del juicio, ya no fueran elegidos la mayoría de miembros partidarios de las teorías del diseño inteligente. De momento, por lo que parece, no es probable que los nuevos representantes recurran la sentencia. Aunque nunca se sabe... Según Emma Marris, en Nature15, Pero confiemos en que las alas de Eric Rothschild, el abogado prinesta mariposa provoquen el hura- cipal que representó a los demancán suficiente en los tribunales dantes, tildó la sentencia de "comestadounidenses para que no se pleta victoria" y los biólogos, paleproduzcan decisiones que contradi- ontólogos y científicos que fueron gan a la del juez Jones en casos llamados como testigos en el caso similares, aunque, lamentablemen- estaban aún más eufóricos, llegante, falta un diseñador inteligente en do a afirmar que "como ciencia, el el gobierno de los EEUU que diseño inteligente está definitivapueda guiar cabalmente el proceso. mente muerto", lo que es más un deseo que una realidad para PAISAJE DESPUÉS DE LA muchos norteamericanos. Como BATALLA, NO DE LA GUE- sigue Marris, no todo el mundo RRA está conforme con esas opiniones Tras la sentencia, y pese a las navi- y, así, para Casey Luskin, asesor dades, hubo rápidamente muchas de asuntos jurídicos en el reacciones de todo Discovery tipo. Todas las insti- Para Melle Matzke "la his- I n s t i t u t e tuciones públicas toria del creacionismo es ( c o n o c i d o e s t a d o u n i d e n s e s cíclica. No se extingue... centro en los relacionadas con la EEUU que sino que simplemente ciencia apoyaron la promueve evoluciona" decisión. Ello sería los postulasuperfluo si no fuera por la intensa dos del diseño inteligente desde campaña que en todas las universi- Seattle), el juez malinterpretó la dades y centros de poder están lle- teoría: "simplemente no hizo caso vando a cabo grupos fundamenta- de la evidencia de que la teoría del listas cristianos6,9, apoyados direc- diseño inteligente no se basa en un tamente por el presidente estadou- creador sobrenatural", dice nidense George W. Bush que Luskin. Él predice que la sentencia defendía el pasado 1 de agosto de aún espoleará más el interés de los 2005 la enseñanza del "diseño estudiantes y del público en geneinteligente y la evolución, de ral hacia la teoría del diseño intelimodo que la gente pudiera enten- gente: "Cuando se prohíbe el estuder de qué va el debate". dio de alguna materia, los estudiantes incrementan su deseo de Por su parte, el Consejo Escolar conocerla"15. que promovió la política a favor del diseño inteligente en Dover ha Melle Matzke, del Centro tenido unas elecciones de renova- Nacional para la Educación ción de cargos que dieron como Científica, una organización sin DE VUELTA AL COLE... ánimo de lucro de California que batalla por mantener la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas, tampoco ve un futuro libre de obstáculos y considera que la teoría del diseño inteligente, bajo cualquier nombre, es difícil de silenciar: "La historia del creacionismo es cíclica. No se extingue... sino que simplemente evoluciona"15. Así, no podemos olvidar que mientras el juicio daba sus primeros pasos, a principios de noviembre de 2005, el Consejo Escolar de Kansas aprobaba por seis votos a cuatro una resolución para que se enseñara en los institutos los postulados del diseño inteligente16. ¿Qué pasará con ella tras la sentencia? ¿Y con los esfuerzos por incluirla en los programas escolares de cinco estados más, que incluyen Misisipi y Arkansas5? En el papel pone "Debate creacionismo contra ciencia" y en el cuerpo del payaso "Departamento de Educación de Kansas". (Jeff Parker/www.kansasmorons.com) UNAS ENCUESTAS PREOCUPANTES Y todo ello en un contexto poco alentador. Según Geoff Brumfiel6, los resultados de una encuesta Gallup sobre la opinión de los adolescentes estadounidenses, con edades entre los trece y los diecisiete años, sobre la teoría de la evolución de Darwin, no eran especialmente positivos para la ciencia. Para el 37% de estos jóvenes, era una teoría científica que se apoyaba bien en las pruebas; para el 30%, sólo era una entre muchas teorías y no estaba bien apoyada por las pruebas, mientras que el 33% no sabían o no contestaban. Es decir, poco más de un tercio la apoyaba de forma decidida. A la pregunta sobre cuál de las siguientes afirmaciones estaba más cercana de sus puntos de vista sobre el origen y desarrollo de los seres humanos, el 43% decía que los seres humanos se habían desarrollado a lo largo de millones de años a partir de formas menos evolucionadas de vida, pero que alguna forma de divinidad había guiado el proceso; para el 38%, algún tipo de dios había creado a los seres humanos más o menos en su actual forma hace unos 10.000 años o así, y sólo el 18% suscribía que los seres humanos se habían desarrollado a lo largo de millones de años a partir de formas menos evolucionadas de vida, sin que ninguna forma de dios hubiera guiado el proceso. Hemos escrito por fortuna, pero aunque la pregunta no era del todo correcta, pensamos que el hecho de que casi el 50% de los universitarios crean que la evolución no está bien apoyada en pruebas, no deja de ser algo más que preocupante, así como que ocho de cada diez personas que sólo tengan el bachillerato superior como mucho, no confíen en ella como la explicación más probable. Otras encuestas a cuyos resultados hemos podido acceder ofrecen un espectáculo similar, con dos tercios de la población estadounidense siendo partidaria de la enseñanPor fortuna, la misma encuesta za conjunta de la evolución junto señalaba cómo el apoyo a Darwin con la que surge de las concepciose incrementaba a medida que se nes bíblicas. aumentaba el nivel de educación; así, el porcentaje de alumnos que Sin duda, una cierta brecha se está creían que la evolución era una abriendo entre la población estateoría científica bien apoyada por dounidense. Desde hace unos las pruebas era de un 65% en la veinte años, las posiciones fundaeducación universitaria de pos- mentalistas están alcanzando allí tgrado y de un 52% en los univer- cada vez unas mayores cuotas de sitarios, descendiendo hasta un poder en contra de los sectores 20% entre los que tenían sólo un más liberales y progresistas, que nivel de instituto o inferior. por lo general defienden el evolu59 el escéptico cionismo, y cuya lucha es muy importante que cuente con el apoyo explícito de los europeos que defendemos como ellos a la ciencia. política internacional. Esperemos gias que van empleando los grupos que siga siendo así"16. No estamos fundamentalistas de cualquier tipo de acuerdo con Tersch en que esas (en cualquier parte del mundo) decisiones de esas supuestas éli- para entrar en las escuelas, mientes se impongan en tras tratan de lo político desde hacer aparecer Una cierta brecha se Y esa separación entre los propios hace unos años. Y está abriendo entre la como verdades estadounidenses se agudiza cuan- mucho nos tenemos población estadouni- manifiestas sus do la comparamos con la que se que en breve es concepciones dense. Las posicioestá produciendo entre la mayoría posible que también del mundo nes fundamentalistas conservadora americana y la euro- afecten a su extraorbasadas en su están alcanzando pea en general (excepto los más dinaria capacidad de fe en una doccada vez unas mayoderechistas). Y lo peligroso es que investigación. trina revelada res cuotas de poder tal cosa tiene sus consecuencias en concreta (sea la en contra de los sec- que sea) que -- la forma de atacar conjuntamente Sin duda, EEUU es tores más liberales. las situaciones conflictivas en el un país complejo por lo geneámbito internacional, con unas (como todos), y no ral-- excluye a apreciaciones mesiánicas al nor- siempre es fácil de entender desde las demás doctrinas y a la ciencia oeste del Atlántico que no tienen Europa (ni lo que ellos llaman la en aquello que contradice claratanto que ver con las pruebas América profunda, desde sus pro- mente a su revelación, pese a las como en la fe en que un dios las pias costas del Pacífico o del pruebas en contra. Atlántico). Vale la pena recordar lo guía. que escribía Manuel Perucho, Desde el editorial de Nature9, en Según Hermann Tersch, "Cuenta director del Departamento de abril pasado, se alertaba de los Der Spiegel que mientras en Oncogenes y Genes Supresores de peligros de no estar preparados (o Alemania sólo un 16% cree que Tumores del Instituto Burnham de ser displicentes) en el mundo acadios hizo al hombre tal como se La Jolla (EEUU), sobre el revuelo démico europeo y estadounidense describe en la Biblia, en EEUU es que tuvo hace unos años la noticia ante la escalada de la defensa de la un 53% el que no cree nada a de la secuencia del genoma huma- introducción en la educación de Darwin. Y si en América sólo el no, la cual fue utilizada para todos los niveles (de una forma u muchos fines diver- otra) de los principios creacionis12% rechaza Las abrumadoras sos: "El mismo presi- tas o del diseño inteligente. "La toda intervenpruebas aportadas dente Clinton dice mayor parte de los investigadores ción de un ser durante el juicio por que se ha descifrado contemporáneos creen que es divino en la los demandantes, el idioma con que mejor mantener la ciencia y la reliexistencia del dejaron claro que el dios creó la vida. gión firmemente separadas: La mundo y la evolución del diseño inteligente es ¡Cuando la secuencia mayor parte de los teólogos están ser humano, en una teoría religiosa, del genoma humano de acuerdo: el diseño inteligente es precisamente la no forma parte de la doctrina de la Alemania es el no científica, lo que prueba más convin- iglesia Católica, por ejemplo". 46%. Lo cierto impide su divulgaes que en la ción en las escuelas cente de lo innecesario del creacionis- A MODO DE CONCLUSIÓN sociedad ameripúblicas. mo!"17. Como se ve, Hemos repasado en este artículo cana existe una hasta un presidente una larga historia de combates actitud de negación a la ciencia, a Darwin, que demócrata (de Arkansas, eso sí), judiciales en los EEUU, desde causaría estragos al país y a sus aunque sea de forma indirecta, hace casi un siglo, ganados (de intereses, si no conviviera con cree en una especie de dirección momento) gracias a un principio unas élites cuya visión del mundo inteligente del proceso de la vida. constitucional nacido hace dos es idéntica a la mayoritaria en siglos para salvaguardar la liberEuropa y cuyas decisiones se Cada vez más, los que defendemos tad de religión y la no imposiimponen desde la II Guerra el método científico tenemos que ción de la fe religiosa de los Mundial en la investigación y la estar atentos y captar las estrate- gobernantes. el escéptico 60 DE VUELTA AL COLE... por la Foundation for Thought and Etics [Fundación para el Pensamiento y la Ética]. 8. España es un estado aconfesional según la Constitución y no estrictamente laico. La diferencia es importante, ya que no es lo mismo no estar a favor de ninguna confesión que definirse directamente como no religioso. 9. "Editorial" de Nature, 434, 1053, del pasado 28 de abril de 2005, accesible en Internet en www.nature.com/nature/journal/v434/n7037/full/4341053a.html. 10. Sobre el diseño inteligente y sus características, ver las introducciones rápidas: (a) Visión a favor en Top Questions and Answers About Intelligent Design Theory, por el equipo del Discovery Institute (defensor del diseño inteligente), publicado en Internet el 8 de septiembre de 2005 en www.discovery.org/scripts/viewDB/index.p hp?command=view&id=2348, y (b) visión crítica en el excelente artículo de la Wikipedia, 31 de diciembre de 2005, accesible en es.wikipedia.org/wiki/ Dise%C3%B1o_inteligente. 11. Por Tammy Kitzmiller, que era el nombre de la primera madre demandante. 12. Sentencia accesible en www.pamd. uscourts.gov/kitzmiller/decision.htm. 13. Wikipedia, 31 de diciembre de 2005, visible en en.wikipedia.org/ wiki/ John_E._Jones_III. 14. En "Contundente derrota judicial en EEUU para los apóstoles del 'diseño inteligente'", publicado en el diario español La Vanguardia, de 21 de diciembre de 2005. 15. En "Evolution wins Pennsylvania trial" por Emma Marris (News Nature, publicado en Internet el 21/12/2005, News 051219-8, en www.nature.com/news/2005/051219/ full/051219-8.html). 16. No es la primera vez que ello ocurre en Kansas. Ya en 1999, su Consejo Escolar aprobó una resolución en contra de la enseñanza en secundaria de las tesis evolucionistas. Afortunadamente, un año después, los electores ponían orden votando a favor de unos nuevos miembros favorables a la enseñanza de la evolución. Sin embargo, una nueva mayoría conservadora volvió a ganar en 2004, la cual ha vuelto sobre el tema de una forma algo más sutil (solo algo), al retomar el tema por la vía de que se discuta en clase las nociones básicas del diseño inteligente (The Evolution Controversy, en www.law. umkc. edu/faculty/projects/ ftrials/conlaw/evolution.htm). 17. En "Mozart y Darwin", publicado en el diario español El País el pasado 27 de diciembre de 2005. 18. En "El impacto mediático en la secuencia del genoma humano", publicado en Biomedia (www.biomeds.net/ biomedia/ R15/destacado01.htm), el 5 de julio de 2000. Se ha visto la lucha fundamentalista religiosa por impedir la enseñanza de la evolución desde diversas ópticas y con diferentes tácticas, que han incluido últimamente el no citar a dios como fuente del origen de la vida. (en escuelas, universidades y centros de trabajo), con el fin de, finalmente, volver a la situación que se vivía en Dayton a principios de siglo. Es cosa de todos evitar que ocurra. Alfonso López Borgoñoz También hemos visto el esfuerzo de los defensores de los conceptos NOTAS: evolucionistas --muchas veces 1. Ver detalles sobre el juicio en www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/s veintiañeros-- por sacarlos a la copes/scopes.htm y la sentencia en luz pese a la oposición directa y, a www.law.umkc.edu/ faculty/ projects/ veces, violenta, de una parte de la ftrials/scopes/day8.htm. 2. Muy conocido en todo el mundo por sociedad que los rodeaba. haberse llevado al cine en 1960 por Sin embargo, no hay nada definitivo, ya que habrá nuevos intentos de devolver a las aulas explicaciones no científicas. Si no ha habido un mayor retroceso de la teoría de la evolución en EEUU ha sido debido a la tenaz defensa de la misma que hacen unos colectivos amplios que merecen todo mi aplauso. Si, finalmente, las teorías basadas en la fe entran como si fueran científicas en los colegios, la culpa no será del azar, sino de que estemos dormidos ante el diseño fundamentalista de una nueva estrategia que vaya captando voluntades Stanley Kramer con el título de La herencia del Viento --Inherit the Wind --. 3. Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos (1791): "El Congreso no hará ley alguna por la que adopte una religión como oficial del Estado o se prohíba practicarla libremente, o que coarte la libertad de palabra o de imprenta, el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios" (ver usinfo.state.gov/usa/ infousa/ facts/funddocs/billes.htm). 4. Ver en www.talkorigins.org/faqs/ epperson-v-arkansas.html. 5. The Evolution Controversy, ver en www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/c onlaw/evolution.htm. 6. En "Intelligent design: Who has designs on your students' minds?" de Geoff Brumfiel, Nature 434, 1062-1065 (28 April 2005) --ver en www.nature.com/nature/ journal/v434/n7037/full/4341062a.html--. 7. Escrito por Percival Davis y Dean H. Kenyon, fue publicado originalmente en el año 1989 en Richardson, Texas (EEUU) 61 el escéptico

Página inicial: 
52