El creacionismo intenta invadir a la universidad española

Sección: 
ÚLTIMA HORA
Pagina final: 
21
pinchar aqui para descargar pdf

Recomendamos la lectura de este artículo en formato pdf, respetando su maquetado original.
Para ello pinche en la imagen de la primera página que aparece arriba.
Para facilitar su difusión, proporcionamos también la versión del artículo en html y texto, pero tenemos que advertirle que su extracción ha sido realizada por herramientas automáticas y puede que no conserve completamente la composición original.

Enlace al artículo en html (en nueva ventana):  El creacionismo intenta invadir a la universidad española
Texto plano (desmaquetado) del artículo :  Mostrar el texto plano (segunda vez esconde)

Última hora EL CREACIONISMO INTENTA INVADIR A LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico S egún comentaba el martes 8 de enero de 2007 Javier Armentia en NaturaBlog[1] (bitácora de la versión digital del periódico El Mundo): «[...] el DI --diseño inteligente-- tiene importantes amigos, y organizaciones que intentan promocionar esta pseudociencia en todo el mundo. Incluyendo nuestro país. El pasado 19 de diciembre se presentaba en Barcelona, en la sede del Colegio de Periodistas de Cataluña, un ciclo de conferencias que recorrerá diversas capitales, bajo el título Lo que Darwin no sabía (www.loquedarwinnosabia. com). Comienza su andadura el próximo jueves 17 en Barcelona, el 19 en Málaga, el 21 en Madrid, el 23 en León y finalizará el 25 en Vigo. Se trata de un ciclo organizado por una asociación de origen estadounidense de carácter creacionista, Médicos y Cirujanos por la Integridad Científica (en inglés sus siglas son PSSI[2]) que afirma que hay una conjura mundial de los biólogos `oficiales' para impedir que las teorías contrarias al darwinismo puedan publicarse y darse a conocer. Sin embargo, esta asociación está relacionada con el think tank denominado Discovery Institute[3], de carácter conservador y de cristianismo integrista. Universidad de León se vaya a celebrar precisamente un acto de promoción del Diseño Inteligente que es estrictamente opuesto a lo que esa facultad enseña a diario. ¿Por qué ceder el recinto a quien menosprecia el trabajo de los científicos? ¿Pero, además, cómo concuerda eso con la afirmación por parte del PSSI de que son sistemáticamente silenciados? Hay algo que no cuadra. Lo mismo sucede en Vigo, donde la conferencia tendrá lugar en el Aula Magna de la Escuela Superior de Ingenieros de Telecomunicaciones de la Universidad de Vigo. O el Colegio de Médicos de León, otro tanto». ¿Por qué ceder el recinto [universitario] a quien menosprecia el trabajo de los científicos? [...] ¿Cómo concuerda eso con la afirmación por parte del PSSI de que son sistemáticamente silenciados?" Sorprende que fuera precisamente un colegio de periodistas el lugar donde se acogió la presentación, con un vídeo además (véase en la página del Teleoperador[4]) que proclamaba animosidad contra quienes desprecian sus nada probadas teorías, pero sorprende aún más que en algunas de las ciudades, las sedes de estas conferencias tan beligerantes en contra de la ciencia y la universidad, sean precisamente recintos universitarios. Resulta increíble que en el Aula Magna de la Facultad de Biología de la el escéptico 1 (ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico) Escrito de Javier Armentia en NaturaBlog. (El Mundo) La noticia comenzó a circular por la blogosfera y ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico hizo llegar al decano de la Facultad de Biología de la Universidad de León, el Dr. José Carlos Pena Álvarez, una carta solicitándole que reconsiderara la decisión, que consideramos errónea y peligrosa, de dar cobijo en la Universidad al creacionismo. La carta había sido elaborada por el también doctor en biología Saúl Blanco y está disponible en el blog de la asociación, bitacorARP (http://escepticos.blogalia.com). En ella se explicaban algunas cuestiones relevantes: «Según reza en la publicidad, el evento está enfocado a la difusión de la "teoría" del Diseño Inteligente como alternativa a la Teoría de la Evolución. Como Vd. sabrá, el Diseño Inteligente no es más que una reformulación del creacionismo clásico, barnizado esta vez con terminología científica moderna, pero que no resiste la menor crítica mínimamente rigurosa. Numerosas instituciones y publicaciones científicas internacionales[5] han denunciado el apoyo institucional de que gozan estos disparates paracientíficos en determinados países, fruto de las presiones ejercidas por determinados grupos de presión de ideología muy determinada que intentar imponer la obligatoriedad de impartir tales creencias supersticiosas como una alternativa seria a la Teoría de la Evolución en la formación académica. Así, las conferencias están organizadas por la asociación «Médicos y Cirujanos por la Integridad Científica» (PSSI), uno de cuyos miembros (el Sr. Martínez) es también ponente. EL PSSI es una organización antievolucionista dedicada a la difusión del creacionismo y de determinadas ideologías fundamentalistas cristianas[6]. [...] El Sr. Woodward, que carece de titulación en Ciencias Biológicas, únicamente enseña Biblia y religión en el Trinity College de Florida (EE.UU.), una institución privada dedicada a la educación bíblica y a la formación de pastores. Es asimismo un conocido telepredicador de la emisora de radio religiosa WTBN. El Sr. Woodward, que piensa que la astrología es también una teoría científica, ha pronunciado varias charlas en iglesias de Florida (EE. UU.), como la titulada Evidencia del Diseño que, según se publicitó, "...permitirá a los cristianos demostrar que hay Portada de la página web del PSSI. (PSSI) 1 el escéptico de hecho un diseñador de la vida y que él es Jesucristo". En efecto, la promoción del diseño inteligente es uno de los objetivos fundamentales de su Centro para Pastores Universitarios. En sus libros podemos leer: "El darwinismo es profundamente teológico en sus reglas operativas básicas, en el sentido de que establece una verdad segura, un axioma que equivale a un catecismo religioso[7]". Según el Dr. J. Rosenhouse, profesor de matemáticas de la Universidad James Madison[8], "los argumentos científicos en sus libros son completamente incorrectos y de aficionado". En cuanto al Sr. Simmons, que igualmente carece de titulación alguna en el campo de la Biología, es uno de los directores del PSSI. En sus libros y conferencias afirma cosas tales como que "muchos animales, como las jirafas o las ballenas, carecen de fósiles o de algún ancestro del que pudieran haber evolucionado", "los arqueólogos (sic) afirman que los cráneos de monos que encuentran son prehumanos para así poner sus fotos en las revistas y ganar más dinero", "el hecho de que nuestro Sistema Solar esté situado en un lugar de la Vía Láctea a salvo de agujeros negros o estrellas que explotan, demuestra el Diseño Inteligente [...] la localización de nuestro planeta en relación con el Sol -a la distancia perfecta para evitar quemarnos o congelarnos- demuestra igualmente el Diseño Inteligente" y otras citas que evidencian su nivel de formación científica. Las conferencias propuestas no responden a una actividad de divulgación científica propia de una Universidad pública, sino más bien a un acto de propaganda ideológica de un determinado sector del activismo religioso" Los otros dos ponentes, los Sres. Lorencez y Martínez no tienen, al igual que el resto de conferenciantes, publicaciones científicas en el campo de la biología evolutiva en ninguna revista con proceso de revisión por pares[9] o libros publicados por editoriales científicas conocidas. Cartel de la PSSI anunciando el ciclo de conferencias. (PSSI) el escéptico 1 Logotipo del Discovery Institute. (DI) El hecho de que por parte de los promotores del evento se Defendemos, por supuesto, la libertad de expresión de estos señores, pero entendemos que una institución académica quiera presentar esto como marchamo de reconocimiento que concedió un doctorado honorífico al eminente biólogo de sus ideas es del todo infundado y ajeno al hecho de uso evolucionista Francisco Ayala no es el lugar más adecuado del Aula Magna. En ese sentido recuerdo que en nuestro para la difusión de las creencias pseudocientíficas, máxime Centro se han realizado debates sobre los aspectos más cuando utilizarán este hecho como refrendo o respaldo de dispares y, recientemente, sobre el Campo de Tiro del la Universidad española y concretamente de la Facultad de Teleno promovido por las Juventudes Comunistas, sobre León al creacionismo. el proyecto de pistas de esquí de San Glorio promovido por ACALE y conferencias de toda índole, sin ir más lejos Le rogamos encarecidamente que se pronuncie acerca de si la Facultad de Ciencias Biológicas y Ambientales de León y promovido por este Decanato se imparte un Curso de va a auspiciar un acto de estas características». Actualidad Científica y Cultural que en su tercera edición, la de este curso, ha contado con conferenciantes de prestigio Cartas similares se enviaron esos días a los responsables y que expusieron temas de actualidad tan conflictivos de las sedes públicas universitarias o científicas donde se como la eutanasia y las células madre y por supuesto la iban a desarrollar estas conferencias. El miércoles 9 de Facultad no se hace cargo de las opiniones vertidas en enero, la Universidad de Vigo decidió suspender el acto todos estos actos ni otorga certificado de reconocimiento del Aula Magna de la Escuela Superior de Ingenieros de a las mismas». Telecomunicaciones. Sin embargo, el mismo día, el decano de la Facultad de Ciencias Biológicas y Ambientales de León, José Carlos Pena a quien dirigíamos la carta anterior contestaba con una carta abierta, en la que afirmaba: «El que me conoce sabe de mis convicciones evolucionistas, pero también de mis ideas liberales, que me llevan a permitir y afrontar cualquier debate sobre cualquier materia y más sobre algo que es fundamental en la concepción de la biología de hoy día y sobre los cuales no se ha de hurtar a los estudiantes de que, a pesar de que las ideas evolucionistas están fuera de discusión en el mundo de la ciencia, no son asumidas por otros ámbitos y por lo cual deben buscar argumentos de combate a las mismas. Creo por otra parte que la Universidad debe ser foro de confrontación de ideas con las únicas limitaciones de garantizar los derechos y libertades de que gozamos y que se recogen en el Artículo 14 en el marco de nuestra Constitución y que dice: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Consideramos, pues, que las conferencias propuestas no responden a una actividad de divulgación científica propia de una Universidad pública, sino más bien a un acto de propaganda ideológica de un determinado sector del activismo religioso que intenta en la actualidad difundir sus creencias por Europa, de una confesión por otra parte de presencia testimonial en España. Resulta desesperanzador que se confunda el derecho a la libre expresión, con permitir que quienes despotrican contra la ciencia se pongan a hacer publicidad en el lugar donde se enseña e investiga esa ciencia." Resulta desesperanzador que se confunda el derecho a la libre expresión de las ideas, o el carácter de foro de discusión que debe tener la Universidad, con permitir que quienes despotrican contra la ciencia se pongan a hacer publicidad precisamente en el lugar donde se enseña e investiga esa ciencia. Como si no existieran otros lugares posibles, como si la propaganda creacionista pudiera realmente aportar algo al conocimiento en la universidad. Pretender que establecer un criterio lógico y elemental de control de las actividades en un centro público científico es hacer una discriminación contraria a la Carta Magna es tan absurdo que sorprende que alguien como el Decano 1 el escéptico Pena acuda a semejante falacia. Pero comparar un acto donde se ataca a la ciencia con argumentos erróneos y anticientíficos con una charla sobre un centro de ski promocionada por una asociación política juvenil es aún más ridículo. Excusarse en que él personalmente se haya manifestado en contra del creacionismo tampoco vale justificar la falta de criterio a la hora de ceder el uso del Aula Magna. Muy diferente resultaba ese mismo día el firme posicionamiento de la Sociedad Española de Biología Evolutiva (SESBE), cuyo presidente, el Dr. Manuel Soler, del Departamento de Biología Animal de la Universidad de Granada, hizo llegar a las facultades que iban a acoger el acto creacionista una firme carta de protesta: «Soy presidente de la Sociedad Española de Biología Evolutiva (SESBE) y le escribo porque en la sociedad se está debatiendo intensamente sobre una noticia de prensa en la que se informa sobre unas conferencias que se van a impartir en cinco ciudades españolas bajo el título Lo que Darwin no sabía. Según esa noticia de prensa, "las conferencias tratan sobre el cuestionamiento del neodarwinismo desde la teoría del diseño inteligente y estarán a cargo de científicos europeos de gran nivel". Buscando información hemos encontrado que estas conferencias las organiza la Asociación de Médicos y Cirujanos por la Integridad Científica (Physicians and Surgeons for Scientific Integrity, PSSI), una asociación internacional con sede en Estados Unidos. En la Junta Directiva de la sociedad compartimos la preocupación de las personas que están participando en el foro por el hecho de que se hayan programado estas conferencias sobre un tema que no tiene nada que ver con la ciencia y que sólo tiene el apoyo de un grupo de fanáticos religiosos, en dos universidades españolas. (Las conferencias están previstas, en sesiones de mañana y tarde, en Barcelona, Málaga, Madrid, León y Vigo; en las dos primeras ciudades en un hotel, en la tercera en el centro de convenciones de una empresa de seguros, pero en las dos últimas estas conferencias están programadas en centros universitarios.(...) Hace más de una década que la Corte Suprema de los Estados Unidos ya emitió un fallo al respecto, impidiendo la enseñanza de estas teorías por su descarado contenido religioso (lo que es incompatible con la enseñanza laica primaria y secundaria de dicho país). A pesar de ello, el fundamentalismo ultraconservador que está detrás del citado instituto no ha cesado en una hábil propaganda (dispone de muchos medios económicos) de sus ideas, es decir, en hacer pasar como científico lo que pertenece a el escéptico 1 Logotipo de la Sociedad Española de Biología Evolutiva, cuyo presidente redactó una firme carta de protesta. (SESBE) otro ámbito de la cultura humana. Está claro que este es el objetivo de las conferencias programadas en España, y es lo que habría que evitar. No se trata de impedir la libre expresión, sino de evitar que los manipuladores campen a sus anchas y embauquen a un público desprevenido. En el año 2006 y tras un notorio juicio, la Corte Suprema de Pennsylvania volvió a desestimar la pretensión de los creacionistas de incluir como obligatoria la mención y la explicación del "diseño inteligente", como una teoría en parangón con el Neodarwinismo, argumentando nuevamente que son creencias religiosas y por tanto fuera del campo de la ciencia experimental. Hace algo más de un año, sus manejos alcanzaron a la Smithsonian Institution, una de las organizaciones científicas de mayor prestigio en el mundo. Mediante la entrega de un donativo de 16 000 dólares, obtuvieron permiso para presentar una película divulgativa de sus creencias pseudocientíficas ante el público en general. La vigorosa reacción de los foros científicos de todo el mundo, auspiciada por la prestigiosa American Association for the Advancement of Science (AAAS), consiguió que la Smithsonian retirara la película y devolviera el envenenado donativo que ofreció el Discovery Institute. Por todo ello, desde la SESBE, le sugerimos que lo que procede hacer en este caso es lo mismo, es decir, suspender la impartición de la citada conferencia. Le rogamos encarecidamente que tome esta decisión sin ningún tipo de resquemor: los embaucadores no se merecen el cobijo de la Academia. Si organizan este tipo de conferencias anticientíficas, que lo tengan que hacer en hoteles, pero hay que evitar que puedan utilizar el hecho de que se organiza en una universidad para reivindicar el carácter de ciencia para su perfectamente organizada campaña publicitaria». Mientras tanto, en la edición de El País[10] de 10 de enero, se recogía la controversia, comentando que la posición del decano Pena podría cambiar, o al menos que había decidido convocar a la Junta de la Facultad: «Según se pronuncie reconsideraré, a pesar de todo, la oportunidad de que se celebre la conferencia». Así fue, el decano realizó ese jueves la siguiente declaración: «Una vez recabada opinión de la Junta de Facultad según consulta realizada por correo electrónico enviado con fecha 9 de enero y valorando todas las respuestas, sin que ello signifique ningún cambio en de mis convicciones, tanto científicas como personales, que en una ocasión me llevó a enfrentarme y debatir públicamente con la misma persona que ahora ha solicitado el uso del aula, pero haciendo uso del artículo 89 del Estatuto de la Universidad que señala entre las competencias de la Junta de Facultad: "asistir y asesorar al Decano en todos los asuntos de su competencia" siendo uno de ellos tal como recoge el Art. 93 "Autorizar y organizar, para el desarrollo de las tareas académicas, el uso de las instalaciones y espacios asignados al Centro" he decidido revocar la autorización inicial otorgada a D. Antonio R. Martinez Fernandez para celebrar en nuestra Aula Magna la conferencia programada para el próximo día 23 de enero titulada Lo que Darwin no sabía. »Lamento los perjuicios que haya podido causar este hecho a los organizadores del acto y a cuantas personas, sin pretenderlo, se hayan visto ofendidas por la actuación estrictamente personal del decano que en este caso no afecta al equipo decanal que dirijo». Un local universitario no es el lugar adecuado para un acto de propaganda creacionista, y menos una facultad de ciencias biológicas." Lacónica comunicación en la que no se abordaba el fondo de la cuestión: que un local universitario no es el lugar adecuado para un acto de propaganda creacionista, y menos una facultad de ciencias biológicas. Y que ello no tiene nada que ver con límites de la libertad de expresión. A este respecto, conviene recordar el Manifiesto que en 2006 convocó ARP ­ Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico sobre el ataque del creacionismo en nuestro país: Diseño Inteligente: fe contra evidencia científica[11]. El manifiesto concluía con el siguiente párrafo, que expresa adecuadamente nuestra posición al respecto: «Desde la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (ARP-SAPC) queremos hacer constar nuestra preocupación ante la exportación interesada del falso debate entre Evolución y Diseño inteligente a nuestro país. En los últimos años, hemos tenido noticia de episodios de revisión creacionista del currículo educativo en países Las páginas del diario El País del 10 de enero se hacen eco de la controversia. (El país digital) 1 el escéptico como Italia, Brasil y Serbia. Algunos artículos recientes en prensa en los que nuevamente se presenta el Diseño Inteligente como teoría científica alternativa al darwinismo han hecho saltar nuestras luces de alarma. Lejos de querer restringir la libertad de expresión de cualquier tipo de ideas, incluyendo las no basadas en la evidencia, estamos a favor de llamar a las cosas por su nombre: mientras el Diseño Inteligente no siga escrupulosamente las reglas del método científico, tampoco debe gozar de la respetabilidad asociada al conocimiento generado mediante el mismo». El diario El País dedicó el sábado 12 de enero uno de sus comentarios editoriales al asunto del creacionismo: «Crónica: el acento: ¿Quién creó el creacionismo? Cuando parecía que el problema religioso en España rebrotaba de la mano de los obispos, resulta que el temario y los actores se han ampliado: bienvenidos a la complejidad. La sociedad española, al tiempo que se ha secularizado, se ha hecho más plural: hay más musulmanes, más protestantes, más evangélicos y, por si no lo habían notado, el integrismo católico también revive (si es que alguna vez decayó). Ahora irrumpe en España el creacionismo, la doctrina que proclama que todo tiene un origen divino, niega el darwinismo y la teoría de la evolución. El desembarco oficial de esta doctrina tendrá lugar esta próxima semana de la mano de conferencias en varias ciudades españolas impartidas bajo el título de Lo que Darwin no sabía por miembros de una asociación estadounidense denominada Médicos y Cirujanos por la Integridad Científica, en la que militan algunos españoles. La gran confusión que intentan infundir los creacionistas es presentar sus teorías como científicas. Su gran batalla en EE.UU., después de que el Supremo calificara en 1968 el creacionismo de religión, es lograr que se enseñe en los colegios y entre en los libros de texto como alternativa o al menos como complemento al darwinismo, no dentro de la enseñanza de Religión, Historia o Sociología. Pues dentro de la religión católica, el creacionismo no es una novedad en España. La novedad es que se presente como ciencia pese a ser lo que la astrología a la astronomía. Son unos militantes infatigables. Tanto que han logrado cruzar el charco. Lo que parecía un debate inherente a una de las sociedades más religiosas del mundo como es la de Estados Unidos, ha conseguido llegar a Europa, España incluida. Hace dos años consiguieron que el Foro Económico Mundial de Davos debatiera el creacionismo, aunque dado el rechazo de los científicos presentes, el dislate no tuvo consecuencias. Pero erre que erre, aquí están. Y mira por dónde, logran cobijo en las aulas de alguna que otra universidad pública (sí, sí, créanlo) y alguna caja de ahorros despistada (o no, vaya usted a saber)». Probablemente, el principal objetivo de toda esta historia era alcanzar visibilidad y notoriedad." Paradójicamente, ese mismo día, la página web de la asociación PSSI sobre las conferencias, sin cambiar una sola de sus sedes o alterar el formato de las mismas, incluía un enlace directo... ¡a ese titular de El País! ¿Todo vale con tal de que hablen de nosotros? Algo así parece, lo que confirmaría que el principal objetivo de toda esta historia era alcanzar visibilidad y notoriedad. Al menos, consuela un poco, no será en la misma universidad a la que con su anticiencia atacan. Las páginas de opinión del diario El País del 13 de enero continúan haciéndose eco del asunto. (El país digital) el escéptico 20 NOTAS 1. Javier Armentia «Diseño no demasiado inteligente» NarturaBlogs. ElMundo.es Blogs, en http://www.elmundo. es/elmundo/2008/01/08/ecologia/1199784392.html (visto el 12-01-2008). 2. Ver http://www.pssiinternational.com (visto el 12-01-2008). 3. Ver http://www.discovery.org (visto el 12-01-2008). 4. Ver http://elteleoperador.blogspot.com/2008/01/inteligente.html (visto el 12-01-2008). 5. Entre ellas, la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU., el Consejo de Europa, etc... Véase también: «An intelligently designed response». Nature Methods 4 (12): 983; Mark Greener (2007): «Taking on creationism. Which arguments and evidence counter pseudoscience?». EMBO Reports 8 (12): 1107-1109; Donald Kennedy (2005): «Breakthrough of the Year». Science 310 (5756), 1869; Eugenie C. Scout (2000): «Not (Just) in Kansas Anymore». Science 288 (5467), 813; Brumfiel G (2005): «Intelligent design: who has designs on your students' minds?». Nature 434(7037):1062-5. 6. Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Physicians_and_Surgeons_ for_Scientific_Integrity (visto el 12-01-2008). 7. Thomas Woodward, «Darwin Strikes Back: Defending the Science of Intelligent Design», (Baker, 2006), págs. 52-53. 8. cfr. e.g. Rosenhouse J (2003) «Leaders and Followers in the Intelligent-Design Movement». BioScience 53: 6-7. Entrada del Blog de El Teleoperador donde aparece el video de presentación del ciclo de conferencias sobre Diseño Inteligente (El Teleoperador) 9. Consulta en ISI, 8-1-2008. 10. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/creacionismo/ llega/Espana/elpepusoc/20080110elpepisoc_3/Tes (visto el 12-01-2008). 11. «Manifiesto: Diseño Inteligente: Fe contra evidencia científica». Primer Contacto. Informe Especial: El engaño ¿inteligente?. Creacionismo contra evolución. Nº 21 EneroAbril 2006, Págs. 14-15. Ver en http://escepticos.blogalia. com/historias/39237 (visto el 12-01-2008). Colabore con ¿Le gustaría participar activamente en esta revista? ¡Estamos esperando impacientes sus contribuciones! Escriba a: [email protected] Díganos, también, que temas le gustaría ver tratados, envíenos sus colaboraciones --noticias de actualidad, artículos, críticas de libros, ... -- o háganos llegar sus preguntas y comentarios de la revista en forma de cartas al director. 21 el escéptico

autores: 
etiquetas generales: 
Página inicial: 
14