Actividades escépticas

En su reciente encuentro en Colonia (Alemania), celebrado el pasado 8 de mayo de 2018, la GWUP, la rama alemana del movimiento escéptico internacional, anunció que dará un premio de 50.000 euros a la primera persona o grupo que pruebe su capacidad para identificar con solvencia la tintura madre de diversos remedios homeopáticos. Aquí hay un enlace a la presentación (en alemán).

Antecedentes

Ni siquiera los preparados homeopáticos de “baja potencia” (es decir, poco diluidos) contienen suficiente principio activo para causar efecto terapéutico alguno. A “grandes potencias”, más allá de D23 o C12, no contienen ni una sola partícula de la sustancia original (la “tintura madre”). Tan solo contienen excipiente —azúcar, en los gránulos de sacarosa— y alguna impureza que pueda haber contaminado el preparado durante el proceso de elaboración.

Desde una postura crítica, la conclusión es que la homeopatía es una suerte de terapia que no llega a ser más efectiva que el placebo. Sin embargo, sus defensores la consideran un poderoso tratamiento con efectos beneficiosos en los pacientes, consecuencia de las propiedades de la tintura madre usada, incluso cuando no queda ninguna partícula de la misma en el preparado final. Al contrario, creen que los remedios altamente diluidos (de “alta potencia”) son más efectivos que el compuesto original.

En la práctica homeopática, estas propiedades se determinan supuestamente mediante una serie de pruebas particulares, a partir de cuyo resultado se decide la prescripción de un único remedio. Sin embargo, se pueden ayudar de otras técnicas para afinar el preparado adecuado (por ejemplo, mediante la kinesiología) o para el diagnóstico (como con las “ondas escalares” o los “biofotones”). En definitiva, palabrería dogmática disfrazada de ciencia; ciencia que, por otro lado, la homeopatía desprecia.

La GWUP, asociación representante en Alemania del movimiento escéptico internacional, invita a todos los defensores de la homeopatía a verificar su postura realizando un experimento controlado que, de tener éxito, invalidaría la posición escéptica. Además, la GWUP ofrece un premio:

El primero en demostrar que se puede identificar con precisión la sustancia inicial (la tintura madre) de un preparado homeopático en altas potencias de dilución y dé una descripción del método utilizado, será recompensado con un premio de 50000 € (cincuenta mil euros).

Procedimiento

• El candidato propondrá tres remedios homeopáticos en alta potencia de dilución que crea ser capaz de distinguir.
• Un notario escogerá, a partir de una lista al azar, un grupo de doce botellas idénticas, etiquetadas con distinto código, cada una de las cuales contiene uno de los tres remedios propuestos.
• El candidato deberá identificar el contenido de cada botella, esto es, el nombre de la sustancia inicial (“tintura madre”). Se aceptará cualquier método, incluso aunque no tenga base científica.
• Si se identifica correctamente la sustancia inicial de al menos once de las doce botellas y se proporciona una descripción de cómo se ha logrado, se considerará que se ha superado con éxito la primera parte del reto.
• En una segunda ronda, con un nuevo grupo de botellas, el candidato deberá identificar de nuevo al menos el contenido original de once de otras doce botellas usando el método que anteriormente haya descrito.
• En el caso de que también se pase la prueba con éxito, se abonará el premio al candidato. Si no consigue superar la prueba, el candidato deberá cubrir el coste de la misma, incluidas las muestras, su transporte y las tasas notariales.

El protocolo y las condiciones están disponibles en la web de GWUP, junto con un formulario de solicitud. Las solicitudes estarán disponibles hasta el 30 de abril de 2020.

Queremos mostrar con este desafío que los homeópatas son incapaces de distinguir sus propios preparados, lo que no es una consecuencia de limitaciones de la propia ciencia, sino de que los preparados homeopáticos no tienen ninguna propiedad singular.

Más información en https://www.gwup.org/challenge-startseite

Para este abril, traemos a Escépticos en el Pub Madrid a Juan A. Rodríguez para tratar un tema de salud pública en una charla titulada El radón: ni ignorancia, ni histeria. Juan nos intentará aclarar hasta dónde llega el cada vez más célebre riesgo que puede suponer el gas radón en el aire del interior de edificios, lo que se asocia al cáncer de pulmón. Nos hablará de su origen, dónde es más habitual y por qué, cómo penetra en las casas y, si fuera necesario, cómo se podría evitar. En sus propias palabras:

Cuando se habla del radón en el interior de viviendas, o edificios en general, las posturas pasan con frecuencia y de manera instantánea del desconocimiento absoluto a la histeria cuando se oye hablar por primera vez de ello; aunque también hay quien, desde un escepticismo excesivo, lo desprecia porque suena un poco a una de esas «energías telúricas» tan del gusto de los vendehúmos pseudocientíficos.

Juan A. Rodríguez es Doctor en geología dinámica y ambiental, trabaja como técnico superior del Instituto Geológico y Minero de España en proyectos de lo más variado, aunque su labor más habitual se relaciona con la cartografía geotemática digital.
Buena parte de su tiempo libre lo dedica a divulgar el conocimiento científico y el pensamiento crítico, sobre todo de manera escrita (dirige desde hace unos años la revista El Escéptico, que edita ARP-SAPC), pero a veces se ve obligado a hablar durante más de medio minuto seguido, lo que, según su madre, ya desde niño le suponía un esfuerzo sobrehumano. Pero la ocasión lo merece.

Como siempre, la entrada es libre y gratuita. Durante la realización de esta actividad cultural está permitida la presencia de menores de 18 años, siempre que no consuman bebidas alcohólicas, y de los menores de 16 años si están acompañados por uno de sus padres o tutor. Os esperamos en el Moe Club, en Alberto Alcocer 32, el sábado 27 de abril a las 19:00.

Ya está disponible el vídeo con la charla de Lorenzo Melchor (@DrLMelchor), coordinador de Ciencia en el Parlamento (@Cienciamento), que convocamos para el pasado evento de febrero en Escépticos en el Pub Madrid.

La entrevista previa se puede encontrar, como de costumbre, en nuestro Podcast "Pensando Críticamente".

En marzo Escépticos en el Pub va a abrir el debate sobre una cuestión que podría no parecer polémica: la medicina basada en pruebas. Traemos para ello al médico Manuel Gerónimo Pardo. Este es el enfoque que va a presentarnos:

En las últimas décadas ha surgido un nuevo modelo de atención denominado “Evidence-based medicine”, traducido al castellano como “Medicina basada en la evidencia” (MBE), que ha supuesto un cambio de paradigma en medicina. Su premisa es que la atención a un paciente debe estar basada, ya no solo –como hasta ahora– en la experiencia clínica del médico sino también en las expectativas del paciente y en la evaluación de las mejores pruebas científicas disponibles.

A su vez, las pruebas (”evidencias”) se han ordenado según una jerarquía de menor a mayor fiabilidad en el que las consideradas menos fiables son la opinión del experto y los casos y series de casos clínicos, mientras que las consideradas más fiables son los ensayos clínicos y, especialmente, las revisiones sistemáticas y los meta-análisis derivados de dichos ensayos.

La MBE parte con buenos mimbres. Sin embargo, como todo en la vida, también plantea problemas. En esta charla nos vamos a centrar en lo que, a juicio del ponente, es uno de estos problemas: el mensaje de la MBE ha sufrido una deriva perversa, dogmática y dicotómica (“Sí hay evidencia” o “No hay evidencia”). Esto ocurre porque hay profesionales sanitarios que se han convertido en seguidores fanáticos-dogmáticos de la MBE, basan sus decisiones exclusivamente en la existencia o no de las publicaciones de mejor calidad metodológica, despreciando cualquier otra prueba, y zanjan cualquier atisbo de discusión científica con un categórico “NO HAY EVIDENCIA”. Como consecuencia, la opinión del paciente tampoco suele ser tenida en cuenta.

Manuel Gerónimo Pardo, aka Gero, es Licenciado en Medicina por la Universidad de Alicante y Doctor en Medicina por la Universidad de Granada. Al acabar la licenciatura de Medicina, y tras sufrir las penalidades de la mili, se especializó vía MIR en Farmacología Clínica en el Hospital San Cecilio de Granada. Sin embargo, tras un escarceo con el empleo precario y el paro, volvió a presentarse al MIR y se especializó en Anestesiología, especialidad que ejerce desde el año 2006 en el Complejo Hospitalario Universitario de Albacete.

Sus aficiones son leer tebeos e intentar hacer investigación clínica en modo free-lance. El gusanillo de la investigación le entró durante la licenciatura participando el Minicongreso de Estudiantes de Alicante; desde entonces no ha parado y ya es autor de algunas decenas de comunicaciones científicas. Actualmente está inmerso en el programa “Investigación zero”: ingeniárselas para encontrar temas de investigación que puedan ser realizados con cero euros de presupuesto y con cero horas de tiempo facilitado por las instituciones sanitarias.

Hasta ahora su actividad divulgadora ha estado circunscrita a audiencias científicas del estilo de comunicaciones a congresos. Esta será la primera vez que intentará divulgación ante un auditorio no científico. Será interesante ir a verlo, para ver si fracasa estrepitosamente o consigue entusiasmar a los asistentes.

Como siempre, la entrada es libre y gratuita. Durante la realización de esta actividad cultural está permitida la presencia de menores de 18 años, siempre que no consuman bebidas alcohólicas, y de los menores de 16 años si están acompañados por uno de sus padres o tutor. Os esperamos en el Moe Club, en Alberto Alcocer 32, hoy sábado 9 de marzo a las 19:00.

La directora ejecutiva de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, Antonia de Oñate, fue entrevistada en el programa "Al día", de Cuatro, que se emitió ayer domingo 3 de marzo por la tarde.

En su intervención habla sobre la campaña del gobierno #coNprueba, incluida en su plan en el que identifica una serie de supuestas prácticas médicas que carecen totalmente de rigor.

El fragmento de vídeo puede verse en:

https://www.cuatro.com/cuatroaldia/Cerco-pseudoterapias-terapias-peligrosas-homeopatia_2_2716380091.html

La campaña del Gobierno lleva el lema de #CONPRUEBA. Identifica, además, más de 70 pseudoterapias sin ningún aval científico y aún se están evaluando otras 66 que han aportado documentación pero que los expertos del sistema de salud decidirán si realmente sirven para curar algo. Porque ninguna pseudoterapia funciona, y aunque algunas sólo te harán perder dinero, otras, peligrosas, te pueden costar la vida.

En marzo Escépticos en el Pub va a abrir el debate sobre una cuestión que podría no parecer polémica: la medicina basada en pruebas. Traemos para ello al médico Manuel Gerónimo Pardo. Este es el enfoque que va a presentarnos:

En las últimas décadas ha surgido un nuevo modelo de atención denominado “Evidence-based medicine”, traducido al castellano como “Medicina basada en la evidencia” (MBE), que ha supuesto un cambio de paradigma en medicina. Su premisa es que la atención a un paciente debe estar basada, ya no solo –como hasta ahora– en la experiencia clínica del médico sino también en las expectativas del paciente y en la evaluación de las mejores pruebas científicas disponibles.

A su vez, las pruebas (”evidencias”) se han ordenado según una jerarquía de menor a mayor fiabilidad en el que las consideradas menos fiables son la opinión del experto y los casos y series de casos clínicos, mientras que las consideradas más fiables son los ensayos clínicos y, especialmente, las revisiones sistemáticas y los meta-análisis derivados de dichos ensayos.

La MBE parte con buenos mimbres. Sin embargo, como todo en la vida, también plantea problemas. En esta charla nos vamos a centrar en lo que, a juicio del ponente, es uno de estos problemas: el mensaje de la MBE ha sufrido una deriva perversa, dogmática y dicotómica (“Sí hay evidencia” o “No hay evidencia”). Esto ocurre porque hay profesionales sanitarios que se han convertido en seguidores fanáticos-dogmáticos de la MBE, basan sus decisiones exclusivamente en la existencia o no de las publicaciones de mejor calidad metodológica, despreciando cualquier otra prueba, y zanjan cualquier atisbo de discusión científica con un categórico “NO HAY EVIDENCIA”. Como consecuencia, la opinión del paciente tampoco suele ser tenida en cuenta.

Manuel Gerónimo Pardo, aka Gero, es Licenciado en Medicina por la Universidad de Alicante y Doctor en Medicina por la Universidad de Granada. Al acabar la licenciatura de Medicina, y tras sufrir las penalidades de la mili, se especializó vía MIR en Farmacología Clínica en el Hospital San Cecilio de Granada. Sin embargo, tras un escarceo con el empleo precario y el paro, volvió a presentarse al MIR y se especializó en Anestesiología, especialidad que ejerce desde el año 2006 en el Complejo Hospitalario Universitario de Albacete.

Sus aficiones son leer tebeos e intentar hacer investigación clínica en modo free-lance. El gusanillo de la investigación le entró durante la licenciatura participando el Minicongreso de Estudiantes de Alicante; desde entonces no ha parado y ya es autor de algunas decenas de comunicaciones científicas. Actualmente está inmerso en el programa “Investigación zero”: ingeniárselas para encontrar temas de investigación que puedan ser realizados con cero euros de presupuesto y con cero horas de tiempo facilitado por las instituciones sanitarias.

Hasta ahora su actividad divulgadora ha estado circunscrita a audiencias científicas del estilo de comunicaciones a congresos. Esta será la primera vez que intentará divulgación ante un auditorio no científico. Será interesante ir a verlo, para ver si fracasa estrepitosamente o consigue entusiasmar a los asistentes.

Como siempre, la entrada es libre y gratuita. Durante la realización de esta actividad cultural está permitida la presencia de menores de 18 años, siempre que no consuman bebidas alcohólicas, y de los menores de 16 años si están acompañados por uno de sus padres o tutor. Os esperamos en el Moe Club, en Alberto Alcocer 32, el sábado 9 de marzo a las 19:00.

En su reciente encuentro en Colonia (Alemania), celebrado el pasado 8 de mayo de 2018, la GWUP, la rama alemana del movimiento escéptico internacional, anunció que dará un premio de 50.000 euros a la primera persona o grupo que pruebe su capacidad para identificar con solvencia la tintura madre de diversos remedios homeopáticos. Aquí hay un enlace a la presentación (en alemán).

Antecedentes

Ni siquiera los preparados homeopáticos de “baja potencia” (es decir, poco diluidos) contienen suficiente principio activo para causar efecto terapéutico alguno. A “grandes potencias”, más allá de D23 o C12, no contienen ni una sola partícula de la sustancia original (la “tintura madre”). Tan solo contienen excipiente —azúcar, en los gránulos de sacarosa— y alguna impureza que pueda haber contaminado el preparado durante el proceso de elaboración.

Desde una postura crítica, la conclusión es que la homeopatía es una suerte de terapia que no llega a ser más efectiva que el placebo. Sin embargo, sus defensores la consideran un poderoso tratamiento con efectos beneficiosos en los pacientes, consecuencia de las propiedades de la tintura madre usada, incluso cuando no queda ninguna partícula de la misma en el preparado final. Al contrario, creen que los remedios altamente diluidos (de “alta potencia”) son más efectivos que el compuesto original.

En la práctica homeopática, estas propiedades se determinan supuestamente mediante una serie de pruebas particulares, a partir de cuyo resultado se decide la prescripción de un único remedio. Sin embargo, se pueden ayudar de otras técnicas para afinar el preparado adecuado (por ejemplo, mediante la kinesiología) o para el diagnóstico (como con las “ondas escalares” o los “biofotones”). En definitiva, palabrería dogmática disfrazada de ciencia; ciencia que, por otro lado, la homeopatía desprecia.

La GWUP, asociación representante en Alemania del movimiento escéptico internacional, invita a todos los defensores de la homeopatía a verificar su postura realizando un experimento controlado que, de tener éxito, invalidaría la posición escéptica. Además, la GWUP ofrece un premio:

El primero en demostrar que se puede identificar con precisión la sustancia inicial (la tintura madre) de un preparado homeopático en altas potencias de dilución y dé una descripción del método utilizado, será recompensado con un premio de 50000 € (cincuenta mil euros).

Procedimiento

• El candidato propondrá tres remedios homeopáticos en alta potencia de dilución que crea ser capaz de distinguir.
• Un notario escogerá, a partir de una lista al azar, un grupo de doce botellas idénticas, etiquetadas con distinto código, cada una de las cuales contiene uno de los tres remedios propuestos.
• El candidato deberá identificar el contenido de cada botella, esto es, el nombre de la sustancia inicial (“tintura madre”). Se aceptará cualquier método, incluso aunque no tenga base científica.
• Si se identifica correctamente la sustancia inicial de al menos once de las doce botellas y se proporciona una descripción de cómo se ha logrado, se considerará que se ha superado con éxito la primera parte del reto.
• En una segunda ronda, con un nuevo grupo de botellas, el candidato deberá identificar de nuevo al menos el contenido original de once de otras doce botellas usando el método que anteriormente haya descrito.
• En el caso de que también se pase la prueba con éxito, se abonará el premio al candidato. Si no consigue superar la prueba, el candidato deberá cubrir el coste de la misma, incluidas las muestras, su transporte y las tasas notariales.

El protocolo y las condiciones están disponibles en la web de GWUP, junto con un formulario de solicitud. Las solicitudes estarán disponibles hasta el 30 de abril de 2020.

Queremos mostrar con este desafío que los homeópatas son incapaces de distinguir sus propios preparados, lo que no es una consecuencia de limitaciones de la propia ciencia, sino de que los preparados homeopáticos no tienen ninguna propiedad singular.

Más información en https://www.gwup.org/challenge-startseite

Ya está disponible el vídeo con la charla de Francesc "Pakozoico" Gascó, licenciado en Biología por la Universidad de Valencia y Doctor en Paleontología por la Universidad Autónoma de Madrid, que convocamos para el pasado evento de enero en Escépticos en el Pub Madrid.

La entrevista previa se puede encontrar, como de costumbre, en nuestro Podcast "Pensando Críticamente".

Hace poco más de un año oímos hablar por primera vez en España de Ciencia en el Parlamento, “una iniciativa ciudadana independiente que tiene como objetivo que la ciencia y el conocimiento científico sean una de las fuentes de información en la formulación de propuestas políticas”, según explica su web.

En este breve tiempo la iniciativa ha alcanzado un éxito notable y en Escépticos en el Pub queremos hablar de ella. Por eso tendremos hoy sábado 9 de febrero a su coordinador, Lorenzo Melchor (@DrLMelchor). Él nos resume así lo que va a contarnos:

“La lucha contra la pobreza, garantizar la salud y el bienestar, conseguir energía asequible y no contaminante, desarrollar ciudades y comunidades sostenibles, actuar contra el cambio climático, o buscar la paz, la justicia y la consolidación de las instituciones, entre otros, son objetivos que la sociedad aspira a conseguir. Todo ello en un entorno donde el papel de los expertos se pone en entredicho y proliferan los bulos, fake news, las pseudociencias y otras ideas equivocadas. ¿Qué puede hacer la comunidad científica para que la sociedad se enfrente con las mejores herramientas posibles a estos retos y a todos aquellos que surgirán fruto de los próximos avances científico-tecnológicos?
Para promover una cultura política cercana a la ciencia y potenciar una actividad científica centrada en las necesidades de la sociedad nació #CienciaenelParlamento en las redes sociales a inicios de 2018 y, en pocos meses, logró concentrar el apoyo de más de 3000 personas y 200 instituciones.
En esta charla, se repasará los objetivos de la iniciativa y los principales hitos alcanzados a lo largo de su corta existencia, con especial atención a las jornadas #CienciaenelParlamento 2018 celebradas el 6 y 7 de noviembre en el Congreso de los Diputados, donde 200 científicos y casi 100 parlamentarios debatieron en torno a 12 temas de interés social y político tales como la resistencia antimicrobiana, la inteligencia artificial y big data, el cambio climático o la migración, refugiados e inclusión social.”

Lorenzo Melchor es, como hemos dicho, coordinador de Ciencia en el Parlamento. Doctor en Biología Molecular y Celular por la Universidad Autónoma de Madrid, cuenta con una carrera académica internacional en genética del cáncer y ha publicado más de 30 artículos. Es consultor especialista en asesoramiento científico y diplomacia científica. Ha trabajado como asesor científico de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) en la Embajada de España en Londres desde 2015 a 2018. Comprometido por conectar la ciencia con las políticas públicas, ha estado muy activo en diplomacia científica implicándose en el consorcio europeo de Horizonte 2020 S4D4C, coordinando dos ediciones de “Embajadores para la ciencia” y formando a profesionales en España y en Latinoamérica. Es Presidente Fundador de la Sociedad de Científicos Españoles en el Reino Unido (SRUK/CERU).

Como siempre, la entrada es libre y gratuita. Durante la realización de esta actividad cultural está permitida la presencia de menores de 18 años, siempre que no consuman bebidas alcohólicas, y de los menores de 16 años si están acompañados por uno de sus padres o tutor. Os esperamos en el Moe Club, en Alberto Alcocer 32, hoy sábado 9 de Febrero a las 19:00.

Hace poco más de un año oímos hablar por primera vez en España de Ciencia en el Parlamento (@Cienciamento), “una iniciativa ciudadana independiente que tiene como objetivo que la ciencia y el conocimiento científico sean una de las fuentes de información en la formulación de propuestas políticas”, según explica su web.

En este breve tiempo la iniciativa ha alcanzado un éxito notable y en Escépticos en el Pub queremos hablar de ella. Por eso tendremos el sábado 9 de febrero a su coordinador, Lorenzo Melchor (@DrLMelchor). Él nos resume así lo que va a contarnos:

“La lucha contra la pobreza, garantizar la salud y el bienestar, conseguir energía asequible y no contaminante, desarrollar ciudades y comunidades sostenibles, actuar contra el cambio climático, o buscar la paz, la justicia y la consolidación de las instituciones, entre otros, son objetivos que la sociedad aspira a conseguir. Todo ello en un entorno donde el papel de los expertos se pone en entredicho y proliferan los bulos, fake news, las pseudociencias y otras ideas equivocadas. ¿Qué puede hacer la comunidad científica para que la sociedad se enfrente con las mejores herramientas posibles a estos retos y a todos aquellos que surgirán fruto de los próximos avances científico-tecnológicos?
Para promover una cultura política cercana a la ciencia y potenciar una actividad científica centrada en las necesidades de la sociedad nació #CienciaenelParlamento en las redes sociales a inicios de 2018 y, en pocos meses, logró concentrar el apoyo de más de 3000 personas y 200 instituciones.
En esta charla, se repasará los objetivos de la iniciativa y los principales hitos alcanzados a lo largo de su corta existencia, con especial atención a las jornadas #CienciaenelParlamento 2018 celebradas el 6 y 7 de noviembre en el Congreso de los Diputados, donde 200 científicos y casi 100 parlamentarios debatieron en torno a 12 temas de interés social y político tales como la resistencia antimicrobiana, la inteligencia artificial y big data, el cambio climático o la migración, refugiados e inclusión social.”

Lorenzo Melchor es, como hemos dicho, coordinador de Ciencia en el Parlamento. Doctor en Biología Molecular y Celular por la Universidad Autónoma de Madrid, cuenta con una carrera académica internacional en genética del cáncer y ha publicado más de 30 artículos. Es consultor especialista en asesoramiento científico y diplomacia científica. Ha trabajado como asesor científico de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) en la Embajada de España en Londres desde 2015 a 2018. Comprometido por conectar la ciencia con las políticas públicas, ha estado muy activo en diplomacia científica implicándose en el consorcio europeo de Horizonte 2020 S4D4C, coordinando dos ediciones de “Embajadores para la ciencia” y formando a profesionales en España y en Latinoamérica. Es Presidente Fundador de la Sociedad de Científicos Españoles en el Reino Unido (SRUK/CERU).

Como siempre, la entrada es libre y gratuita. Durante la realización de esta actividad cultural está permitida la presencia de menores de 18 años, siempre que no consuman bebidas alcohólicas, y de los menores de 16 años si están acompañados por uno de sus padres o tutor. Os esperamos en el Moe Club, en Alberto Alcocer 32, el sábado 9 de Febrero a las 19:00.