Nuestro socio Manuel Toharia es físico de formación, periodista y divulgador científico. Pionero en la divulgación científica, pionero en el escepticismo organizado, tiene energía y futuro para seguir durante muchos años en la brecha: tiene energía como para distribuirla entre varias generaciones posteriores.

Su figura es un referente para españoles de distinta edad y formación. Preguntad a cualquiera de vuestro entorno por Manuel Toharia, y todos os hablarán de él; os lo describirán como “el hombre del tiempo”, como ese divulgador de la televisión, como ese científico que sale en la radio. Destacarán su conocimiento y su decir incisivo. También es muy conocido por su trabajo en el Museo de las Ciencias de Valencia, del que ha sido director técnico entre 1999 y 2014. Si algo caracteriza a Manuel Toharia es su capacidad para conectar con públicos muy diversos.

Manuel Toharia es también un escritor prolífico. Una revisión somera de su bibliografía nos señala que es autor de 42 libros, 133 artículos y nueve colaboraciones en obras colectivas. Os recomiendo una visita al recurso Dialnet (dialnet.unirioja.es) para que veáis la amplitud de conocimientos e intereses de Manuel Toharia. Y, cómo no, haced una búsqueda en la página web de nuestra asociación: http://www.escepticos.es/search/node/Toharia

En este rincón de la página de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, iremos colgando algunos escritos sueltos de nuestro compañero Manuel Toharia; escritos que resultan difícilmente clasificables para plataformas como Dialnet, pero que son imprescindibles para quienes sientan interés en el pensamiento crítico.

Estrenamos este espacio con la respuesta que da Manuel Toharia a la carta de un farmacéutico indignado con él por sus declaraciones en el programa No es un día cualquiera (RNE), sobre la venta de objetos ajenos a la medicina y, en particular, de productos homeopáticos. Copiamos la carta de respuesta firmada por Manuel Toharia, donde se reproducen –en cursiva- algunos fragmentos de la carta del farmacéutico.

Abril de 2015

Estimado señor:

Me ha sorprendido desagradablemente su misiva. No es bueno que un escuchante se sienta agraviado. La he leído, pues, con mucha atención y le confieso mi perplejidad; sobre todo cuando me da la razón en todo lo que yo dije, y sin embargo me solicita al final que rectifique y pida disculpas... ¿por qué? ¿por decir la verdad aunque ésta, obviamente, a usted no le guste?

Voy a retomar su carta línea a línea para mostrarle, si lo tiene a bien, en qué me baso. Dice usted:

Me fue francamente desagradable -por injusto- escuchar el pasado sábado sus comentarios acerca de las farmacias. No tengo tiempo ni ganas de hacer un análisis exhaustivo de todo lo que dijo. Simplemente algunas puntualizaciones:

-       La generalización de sus comentarios los descalifica.

No sé por qué. Las generalizaciones son eso, generalizaciones. O sea, afirmaciones basadas en promedios que, obviamente, subestiman los casos menos frecuentes. Por ejemplo, es cierto que en Galicia llueve mucho más que en Andalucía. Pero, ¿tendríamos que descalificar esa generalización por el hecho de que en una zona andaluza, como Grazalema, llueva mucho más que en muchas zonas gallegas? No, porque en general sí llueve más en Galicia. Y punto. Generalizar impide precisar, sin duda. Pero no por ello es descalificador.

-       Las farmacias comunitarias en España están dirigidas y atendidas por profesionales altamente cualificados.

Por supuesto, la ley les obliga a ello. Pero usted sabe bien que en las oficinas de farmacia los que atienden al público en general no son casi nunca esos profesionales altamente cualificados; de hecho, tampoco haría falta... para buscar en un estante una caja, meterla en una bolsita y cobrar su precio. Que ésa es la actividad habitual de una oficina de farmacia en España. Muy pocas farmacias elaboran fórmulas magistrales en su laboratorio... ¿Estoy generalizando injustamente una vez más, o simplemente describo una realidad cotidiana?