Buzon del lectores

El Escéptico Digital - Edición 2014 - Número 265

Volver al sumario


¿Por qué algunos terminas siendo clientes de un mundillo meramente comercial?; nunca podemos asegurar el todo, solo algunos. Y aquellos han sido sacados de entre nosotros, así que son lo mismo que nosotros y reflejan la totalidad de una unidad terrestre. No solo de pan vive el hombre, y muchos sabios; no porque se pongan la etiqueta, si no porque practican su experiencia y en ella se ejercitan, obtienen a cambo la energía del dinero. Y no lo obtienen por buscar lo meramente comercial, solo es un efecto secundario o un añadido de su desempeño y trabajo. Al verdugo de las penas de muerte se le dan millones, y el sabio o persona que se ejercita y práctica en cualquier arte recibe lo que atañe. Pero es cierto que algunos no lo hacen más que por dinero, siempre algunos porque no somos un dios para generalizar. Y cuando leemos libros de salud, o de filosofía, o de ecología para todo eso se usa la energía puesta en el dinero, dentro de un mundo que lo usa. Y se puede usar positivamente o negativamente (juego dual). El problema es enfrascarse en que si escribes algo espiritual o realizas una labor y el fruto del dinero surge por añadidura es malo. Eso solo lleva a convertir este trabajo en una mendicidad a lo yogui indú. Uno puede desempeñar alguna labor importante en esto y que sin pensar en comercio, aparezca el fruto del dinero. Y forma parte de lo no dual, de lo que une todo con todos. De donde sacan a aquellos... con buenas intenciones.

Óscar Villar

—————

Estimados escépticos,

estoy suscrita a la lista escéptica desde hace tiempo. Comparto el
desarrollo del sentido crítico y la actitud racionalista y combativa
contra la desfachatez de quienes quieren pasar gato por liebre. Pero
me parece que a veces las noticias tienen un cariz tan cientista (en
el sentido de la ciencia por la ciencia - en el sentido más estrecho
de dicha palabra-) que se acaba siendo víctimas de la irracionalidad
y la ausencia de pensamiento crítico. Muchos científicos lo son. Su
actividad profesional no les hace inmunes a ello, y se requiere un
poco de cultura y de conocimiento de otras disciplinas para evitar
decir tonterías.
La noticia siguiente que he recibido en este número sobre la idea
absurda de clonar neanderthales es una de ellas:

5.- GEORGE CHURCH: "SE NECESITA UNA MUJER EXTREMADAMENTE VALIENTE"
PARA DAR A LUZ AL PRIMER BEBÉ NEANDERTAL José Manuel Nieves
El que George Church sea un uno de los «padres» de la biología
sintética no le coloca en mejor posición que otros para justificar o
decidir la conveniencia (o no) de volver a traer al mundo al hombre de
Neandertal, por mucho que "en su laboratorio ya dispone de la
tecnología necesaria para hacerlo". Church aboga por clonar "un buen
número de ellos", de forma que les sea facil adquirir una auténtica
conciencia de grupo. «Es posible -razona el científico- que puedan
incluso llegar a crear una nueva cultura neoneandertal y convertirse
en una fuerza política"

A ver, la actitud racionalista debería incluir un mínimo de
conocimientos de antropología y sociología. ¿Cuál sería supuestamente
la cultura "neanderthal"? Porque según Church, ¿iría asociada a los
genes?. Por no hablar de los problemas éticos y jurídicos y HUMANOS de
los supuestpos neanderthales en el caso de que sobrevivieran al
experimento.

Lo que intento transmitir es que esto no es racionalismo. Un artículo
como este debería incluir un análisis crítico de una noticia que se
disfraza de científica sin serlo.

gracias por vuestra atención ,

cordiales saludos,

Dr. Chantal Ferrer-Roca

Volver al sumario