el esc
é
ptico
25
Verano 2021
marcados intereses y actitudes que son socialmente
considerados masculinos. La baja cantidad de sujetos
hace que las conclusiones sean muy limitadas, pero a
la luz de estos hechos, el componente biológico en la
identidad de género es innegable —aunque tampoco
podamos afirmar que sea el único componente, claro.
La naturaleza es extraordinariamente diversa y
muy compleja. Es algo que los biólogos sabemos
bien. Raras veces encontramos en la naturaleza co
-
sas que sean binarias, blancas o negras, cara o cruz.
Y pocas veces encontramos rasgos que tengan una
causa única; es más frecuente encontrar sucesos de
tipo multifactorial. Los seres humanos no dejamos de
ser animales. Animales que usamos
smartphones
, que
hemos pisado la luna y que bebemos leche envasada
en tetrabrik —ninguna de esas cosas es natural, por
cierto—. Pero animales al fin y al cabo. Y no somos
menos diversos ni menos complejos que cualquier
otro animal. El argumento de «natural» o «antinatu
-
ral» no tiene sentido para designar que algo sea bue
-
no o malo; la cicuta es natural, y las vacunas contra
el SARS-CoV-2 no lo son. Pero además, y al margen
de ese apunte, no hay nada de antinatural ni ninguna
violación a la biología en las personas
trans
ni en las
intersexuales, como tampoco lo hay en las personas
con orientaciones sexuales distintas a la que social
-
mente se ha considerado normativa. Y quien piense lo
contrario tal vez debería estudiar biología. Porque el
ser humano es la única especie con individuos que ex
-
presan homofobia, transfobia y otras formas de odio
contra la diversidad. Y eso a lo mejor sí que debería
hacernos reflexionar.
Notas:
1 Villafañe VE, Blasco JA. «Hermafroditismo verda-
dero. Un caso 46XY/46XX». Patología Rev Latinoam
2011;49(2):138-140. https://www.medigraphic.com/pdfs/
patrevlat/rlp-2011/rlp112e.pdf
2 «Síndrome de insensibilidad a los andrógenos». Med-
linePlus, consultado en mayo de 2021 https://medlineplus.
gov/spanish/ency/article/001180.htm
3 Joel, D. et al. «Sex beyond the Genitalia: The Human
Brain Mosaic». Proceedings of the National Academy of
Sciences of the United States of America 112, n.º 50 (15
de diciembre de 2015): 15468-73. https://doi.org/10.1073/
pnas.1509654112
4 Hahn, A. et al. «Structural Connectivity Networks of
Transgender People». Cerebral Cortex (New York, N.Y.:
1991) 25, n.º 10 (octubre de 2015): 3527-34. https://doi.
org/10.1093/cercor/bhu194
5 Santarnecchi, E. et al. «Intrinsic Cerebral Connecti-
vity Analysis in an Untreated Female-to-Male Transsexual
Subject: A First Attempt Using Resting-State FMRI».
Neuroendocrinology 96, n.º 3 (2012): 188-93. https://doi.
org/10.1159/000342001
6 Fisher, A.D. et al. «Neural Correlates of Gender Face
Perception in Transgender People».
Journal of Clinical Me
-
dicine
9, n.
o
6 (3 de junio de 2020). https://doi.org/10.3390/
jcm9061731