background image

el esc

é

ptico

10

Otoño 2019

E

stas jornadas, organizadas por el CEFIRE Espe

-

cífic d’Àmbit Científic, Tecnològic i Matemàtic 

de  la  Comunitat  Valenciana  y  ARP-Sociedad 

para el Avance del Pensamiento Crítico, celebraron su 

tercera edición los pasados días 29 y 30 de marzo de 

2019, en Elche. Tienen como objetivo fomentar el pen

-

samiento crítico como herramienta para adquirir cultu-

ra científica y diferenciar la ciencia de lo que no lo es, 

tanto en el ámbito educativo como en la sociedad en 

general. Dirigidas a público general y a profesorado, 

tanto de ciencias como de cualquier otro ámbito, en 

Primaria, Secundaria, Universidad y Ciclos Formati

-

vos. 

La tercera edición ha estado enmarcada en el ámbito 

de la comunicación científica. Internet es actualmente 

el medio por el que gran parte de la población española 

accede a la información científica, según los datos de 

la última encuesta sobre percepción social de la ciencia 

y la tecnología de FECYT. ¿De qué manera influyen 

las redes sociales en nuestras opiniones sobre ciencia? 

¿Qué estrategias podemos utilizar para no caer en la 

desinformación, en los bulos?

Se presentan a continuación los resúmenes de las 

comunicaciones presentadas por parte del profesorado 

y otros profesionales relacionados con la educación, 

que se pueden ver en su totalidad en el correspondiente 

canal de YouTube

1

, al igual que las conferencias in-

vitadas, a cargo de Mikel Mancisidor, Pampa García 

Molina,  Jordi  Domènech,  Rocío  Pérez  Benavente, 

Esther Márquez, Carlos Moreno y Javier Armentia.

Agradecemos la colaboración prestada por el Mu

-

seo Paleontológico de Elche, CEFIRE Elx, Concejalía 

de Cultura del Ayuntamiento de Elche y la Asociación 

de Divulgación Científica de Alicante.

Lectura crítica como respuesta a la mala ciencia 

y la pseudociencia

Azucena Santillán

Enfermera del Hospital Universitario de Burgos

La evaluación de la calidad de los artículos cientí-

ficos (lectura crítica) es una capacidad imprescindible 

para trabajar en base a evidencias científicas, pero las 

habilidades para realizar esta lectura crítica (LC) ne-

cesitan ser entrenadas y su práctica incentivada, y las 

TIC pueden favorecer este proceso. Por otro lado, la 

heterogeneidad de la calidad de las publicaciones cien-

tíficas torna necesaria la práctica de esta evaluación, 

denominada 

post peer review

, y las posibles retracta-

ciones derivadas de ella.

A través de una plataforma 

online 

(www.ebeviden

-

cia.com), se propone un lugar en donde se haga lectura 

crítica de manera colaborativa de los artículos que pro-

pongan los propios interesados, a la que se denomina 

«Club  de  Lectura  Crítica  Colaborativa  #ClubLC»2. 

En él se  analiza de manera razonada la calidad de los 

artículos científicos propuestos por los usuarios. Esta 

actividad se inició en marzo de 2016.

La temática de los artículos que se analizan es am-

plia, abierta a todo tipo de publicaciones científicas de 

carácter  sanitario.  Los  propios  participantes  (o  cual

-

quier persona) pueden proponer un artículo que quiera 

analizar críticamente.

El funcionamiento es el siguiente: se elige un artícu

-

lo de interés (preferiblemente en español y 

open access

 

para facilitar la participación) y se propone en la web 

www.ebevidencia.com, junto con instrucciones (herra

-

mientas de LC propuestas, información adicional); se 

favorece además la interacción social en Twitter a tra

-

vés del HT #ClubLC. Las personas interesadas pueden 

participar realizando sus valoraciones a través de co-

mentarios, y así se generan un debate constructivo y un 

entorno de aprendizaje útil incluso para las personas 

que solo leen. Previamente se informa a los autores de 

los artículos científicos revisados de la actividad y se 

les invita a participar (cuando es posible).

La experiencia se está desarrollando con buenos 

resultados de participación y de aprendizaje. Hasta la 

fecha de hoy se han analizado 11 artículos, que han 

dado lugar a más de un centenar de comentarios (par-

ticipaciones).

Estas evaluaciones se han transferido al ámbito aca-

démico a través de una carta al editor y un artículo de 

revisión, alertando de la baja calidad de las evidencias 

analizadas. No obstante, además de la actividad direc

-

III Jornadas sobre

                          

ciencia y pseudociencia

COMUNICANDO CIENCIA