veces se nos vuelven un poco ambiguos, y nos colocan
algunas historias sobre avistamientos de ovnis. Incluso
tienen un apartado titulado Weird shit happens (Las, ejem,
cosas raras ocurren) en el que describen fenómenos anó-
malos de los que fueron testigos mientras se dedicaban
a aplastar tallos. No estamos ante la clásica web escép-
tica militante: los circlemakers están encantados con el
aura de misterio que generan los dibujos, la credulidad
colectiva, el peregrinaje de tantos curiosos de todo el
mundo hacia los “lugares temporalmente sagrados” de
los campos ingleses. Los círculos, dice el responsable
de la página, John Lundberg, funcionan como enormes
test de Rorschach, que cada cual descifra “según su sis-
tema de creencias”.
que un gran porcentaje de los dibujos de círculos no
son obra humana y que los dibujos artificiales son
“imitaciones enanas” de los auténticos. Los circlema-
kers desmontan fácilmente sus argumentos en la sec-
ción Perpetrators.
mático del tema, dificulta en ocasiones la navegación
y la lectura. Quizá tendremos que decirle a nuestro
navegador que aumente el tamaño del texto para dis-
frutar cómodamente del contenido.
moso mensaje de Arecibo; la película “Señales” revitaliza el mis-
terio circulero, y los investigadores de lo anormal persisten en ha-
cer el ridículo: tres excelentes artículos de Luis Alfonso Gámez
componen la sección especial sobre círculos de la web de ARP-So-
ciedad para el Avance del Pensamiento Crítico (www.arp-sapc.org).