escépticas
en el Ateneo
de La Laguna
están llevando a cabo los socios y
simpatizantes de ARP-SAPC en Te-
nerife, los días 22 y 29 de noviembre
se organizaron dos sesiones escépticas
en el Ateneo de La Laguna, patroci-
nadas por la Sección de Ciencias de
dicha entidad y contando con todo
el apoyo del director de la misma,
Pedro Jorge Romero. Además de los
ponentes, entre el público se encon-
traba una buena parte de los socios,
suscriptores y simpatizantes de ARP
en la isla.
mos en cosas increíbles” -título ro-
bado a Gilovich y a Javier Armentia-
. Comenzó la sesión Teresa González
de la Fe, profesora de Sociología, ha-
blando de método científico, pensa-
miento crítico, escepticismo y pseu-
dociencias en general. A continua-
ción, César Esteban, profesor de As-
trofísica e investigador del IAC, de-
partió sobre astronomía y astrología
así como de las incompatibilidades
entre ambas. El autor de estas líneas,
profesor de Psicología Cognitiva- le
siguió hablando de por qué y cómo
los adivinos nos hacen creer que adi-
vinan y sobre las técnicas de la lec-
tura en frío. Terminó la sesión Carlos
Santamaría, profesor de psicología
del pensamiento, quien contó cómo
el funcionamiento mismo de nues-
tros procesos mentales nos puede lle-
var a engaños vía sesgos y heurísticos
en el razonamiento cotidiano. Al fi-
nal, hubo un caluroso y animado de-
bate con los asistentes.
“Cómo construir un ovni”, acompa-
ñada de toda una serie de diapositi-
vas de casos ufológicos, la mayor
parte canarios, y su explicación ra-
cional, mostrando fraudes evidentes.
También a esta sesión le siguió un
una discusión sobre el método cientí-
fico y el relativismo.
llega a una
publicación
científica
metro de impacto en el ámbito de la
astronomía es la europea Astronomy
and Astrophysics Supplement Se-
ries. Es en esta publicación de refe-
rencia donde se ha colado un ovni,
el conocido como ovni de Cachei-
ras
esta revista se les haya calentado el
seso con las afirmaciones sin demos-
tración de los ufólogos. Lo que se re-
coge en el artículo firmado por J.A.
Docobo, del Observatorio Ramón
María Aller de la Universidad de
Santiago de Compostela, y por Z.
Ceplecha, del Insituto Astronómico
de la Academia de Ciencias de la
República Checa, es el análisis de lo
que fue catalogado por los medios de
comunicación como un ovni, aun-
que realmente fue un bólido que
surcó el cielo gallego en la noche del
14 de junio de 1996.
que en otros avistamientos de mete-
oroides porque en esta ocasión se
contaba con un vídeo de un aficio-
nado que siguió al objeto luminoso -
una filmación que se incluye en un
cederrón en la publicación-. Gracias
a las imágenes, y a los testimonios de
un gran número de testigos del fenó-
meno, los astrónomos han podido es-
tudiar la trayectoria del objeto, que a
su entrada en la atmósfera tenía una
masa de unas 10 toneladas y una ve-
locidad cercana a los 15 kilómetros
por segundo. Conforme atravesaba la
atmósfera se fue fragmentando en
multitud de trozos menores, llegando
posiblemente a quedarse el frag-
kilo. El cálculo de la órbita de este
objeto parece indicar que se trataba
de un objeto cercano a la Tierra, con
una órbita de baja excentricidad y
con el afelio cercano a la órbita de
Marte.
en Luna nueva, suscitó gran aten-
ción de los medios de comunicación,
sobre todo porque un periodista local
informó de que en la piscina de unos
vecinos del barrio de Cacheiras,
junto a Santiago, habían visto un
ovni. Y obviamente se desataron las
especulaciones, que hicieron que,
desde el Observatorio Ramón María,
Aller comenzaran una investigación
sobre el fenómeno, realizando un lla-
mamiento para pedir testimonios a
través de los mismos medios. Según
relatan los autores del artículo, más
de cien personas aportaron informa-
ciones que han permitido calcular la
trayectoria del fenómeno.
cabe pensar que siendo de origen tan
prosaico -aunque extraterrestre- la
prensa pseudocientífica no le dedi-
que nunca más su atención.
1996: The atmospheric trajectory and or-
bit”. Astronomy and Astrophysics Supple-
ment Series. Nº 138, 1-9.
original, la segunda frase del Editorial
del número 5 resultaba incomprensi-
ble al trastocarse el orden del texto,
que debía haber aparecido como si-
gue: “Un disparate al que todavía no
dan credito los científicos, los educa-
dores y la ciudadanía culta, que espe-
ran ahora vencer en los tribunales la
batalla que han perdido en las institu-
ciones democráticas al desentenderse
de la política y dejar que los funda-
mentalistas se hagan con el control de
entes como el Consejo de Educación
de Kansas”.