`No podemos hacer nada porque no tenemos dinero, y no tenemos dinero porque no hacemos nada". Ese ha sido el dilema al que se ha enfrentado ARP desde que naciera como el sueño loco de una noche de verano.
Sin embargo, en el horizonte se perfilaban cimbreantes y sensuales las subvenciones públicas. Intentamos merecerlas, pero nos pasa como a quien en la sala cinematográfica sueña con encontrar una mujer como Michael Pfeiffer: nunca la alcanza. Es decir, hay dinero para partidos políticos, para los jóvenes, para las feministas, para los grupos extremistas simpatizantes del uso de la violencia, para las sectas, para las religiones, para el deporte, para la ciencia y para la cultura; pero no para nosotros.
Creíamos ingenuamente que la nuestra era una labor cultural. Pero hete aquí que fueron nuestros amados burócratas los que nos dijeron que no éramos una asociación cultural y que nos negaban las subvenciones.
Así pues, no somos un partido político, no somos jóvenes, no somos feministas, no apoyamos ningún tipo de violencia, no somos una secta, no somos una religión, no somos una entidad deportiva, no hacemos ciencia y, según los aparatos burocráticos, no hacemos cultura. Por lo tanto, las subvenciones nos están vedadas.
Queremos que ARP no limite sus actividades a la publicación de un boletín, deseamos ir a los colegios, institutos y universidades a exponer nuestro modo de pensar, a luchar contra los charlatanes de la pseudociencia. Queremos estar presentes allí donde se nos requiera para participar en coloquios y apoyar a los amigos que quieran poner en marcha delegaciones escépticas en cualquier lugar del mundo hispánico. Para todo ello, necesitamos dinero y gente con ganas de trabajar desinteresadamente.
El pasado 31 de marzo, ARP mantuvo una reunión en Aranda de Duero (Burgos), en el transcurso de la cual se decidió que había que romper la pescadilla por algún sitio. La única posibilidad era romperla por el lado de conseguir más dinero, y las únicas fuentes de ingreso de la asociación son las cuotas de los socios y la suscripción a la revista. Los socios de ARP pagarán en 1990 una cuota mínima de 6.000 pesetas anuales -antes pagaban 2.000-, además de la suscripción a la revista - ser socio no ha significado nunca recibir La Alternativa
P- 3
Racional gratis- y tendrán que apoyar `de facto' al grupo para ser considerados como tales.
Todos sabemos que esta revista puesta en un quiosco no puede competir, no es un producto comercial y, además, está mal presentada y mal hecha. Sin embargo, es el único altavoz en castellano con que cuenta la comunidad escéptica mundial. Contamos con las mejores plumas escépticas del mundo y con gente que, a cambio de una palmada en la espalda, dedica su tiempo y dinero a hacer posible que cada tres meses aparezcamos en los buzones de nuestros amigos.
Necesitamos dinero. A los socios, ya les hemos exprimido todo lo posible por el momento; solamente nos quedáis vosotros, los lectores y amigos de LAR. Os pedimos un nuevo sacrificio. A partir de este número, la suscripción se eleva a 2.000 pesetas por cuatro ejemplares de la revista. No deseamos que creáis que este es el precio de la revista, es el precio de colaborar económicamente a la realización práctica de un ideal. Pero no sólo vamos a atacar a vuestros bolsillos, sino que también nos disponemos a proponeros que vuestra colaboración con el proyecto escéptico se amplíe.
Estamos dispuestos desde este mismo momento a ir a dar conferencias donde vosotros nos pidáis. No queremos dinero, sino foros. Viajaremos a cargo del grupo -si alguna vez hubiera dinero para ello- o de nuestros bolsillos -como hemos hecho siempre-; nos alojaremos donde podamos y lo haremos a gusto. Si en el colegio de vuestros hijos han organizado un ciclo de conferencias pseudocientíficas -cosa habitual- y queréis una réplica, contad con nosotros. Si el colegio contribuye algo a los gastos, estupendo; si no, también iremos -somos muy tercos-. Si en vuestro grupo cultural quieren conocer la otra cara de la moneda respecto de las supersticiones contemporáneas; contad con nosotros. Si vuestra entidad bancaria quiere organizar actos culturales y traer a personajes de relevancia del otro lado del `charco', contad con nosotros. Si en vuestra iglesia hablan de creacionismo y están dispuestos a escuchar a los evolucionistas - darwinianos o no-, contad con nosotros. Si.., contad con nosotros.
Si sois capaces de colaborar en este proyecto cultural -mal que les pese a los `burrócratas' que rigen nuestro país consultando a pitonisas y astrólogos-, hacédnoslo saber. Necesitamos vuestra ayuda. Escribidnos ya. Os necesitamos.
P- 4
LOS EXTRATERRESTRES DE LA `PERESTROIKA'
Las noticias del aterrizaje de una nave alienígena en Voronezh volvieron a poner de moda el tema de los platillos volantes.
LUIS ALFONSO GAMEZ DOMINGUEZ
"¡Esta es la prueba definitiva!", debió de pensar algún ufólogo en la tarde del lunes 9 de octubre, cuando escuchó por la radio que científicos soviéticos habían confirmado el aterrizaje, a finales de septiembre, de una nave extraterrestre en la ciudad rusa de Voronezh, a quinientos kilómetros al sur de Moscú. Sus sueños se habían cumplido. Pocos días antes, había asistido a la proyección, a través de la pequeña pantalla, de Encuentros en la tercera fase y, al oír la noticia, se sintió como Roy Neary cuando entra a formar parte de los elegidos que penetran en la gigantesca y luminosa nave extraterrestre en la Montaña del Diablo. Pero los sueños se desvanecen, y el entusiasmo inicial dio, con el transcurrir del tiempo, paso a la decepción: las pruebas se desvanecían, los testigos eran sólo tres niños, los científicos se convertían en ufólogos...
A primera hora de la tarde del lunes 9 de octubre de 1989, un despacho de la agencia oficial soviética Tass salía por los teletipos de los medios de comunicación de todo el mundo. Minutos después, las emisoras de radio y televisión daban a conocer, a través de las ondas, una sorprendente información: "URSS: científicos confirman el aterrizaje de un ovni".
Los primeros `flashes' de la noticia, en la que se hablaba del presunto aterrizaje de una nave extraterrestre y el desembarco de varios alienígenas en el parque de una ciudad rusa, iban a atraer la atención de la opinión pública. Al día siguiente, la prensa se hacia eco del sorprendente suceso. Durante aquella semana, sucesivos comunicados de agencia iban a aportar nuevos datos al misterioso hecho, datos que incitaban al escepticismo. Mientras tanto, las páginas de los periódicos se llenaban de ovnis y extraterrestres, especulaciones y fantasías sobre lo paranormal en la Unión Soviética. La primera noticia que tuve de los hechos de Voronezh me llegó de la mano del antropólogo José Antonio Jáuregui en los locales de la Biblioteca Doctor Camino, de San Sebastián, el lunes 9 de octubre. Jáuregui iba a dar una conferencia titulada "La computadora cerebral", y el periódico para el que trabajo,
P- 5
El Diario Vasco, me había encargado que hablara con él y escribiera una información para el día siguiente. En el transcurso de la conversación, el antropólogo dijo haber escuchado por la radio, mientras viajaba hacia San Sebastián, que seres extraterrestres habían aterrizado en la URSS. La noticia no me sorprendió. La consideré una anécdota y, como tal, se la comenté a Félix Ares, que casualmente entró en la sala donde iba a tener lugar la conferencia cuando yo ya había concluido mi trabajo.
Mientras volvía al periódico, pensé que, si los hechos tenían al final una cierta trascendencia, podría investigarlos y escribir un reportaje para nuestro suplemento dominical. Se trataba además de una buena oportunidad para recordar `viejos tiempos' y comprobar si todavía era capaz, después de más de un año de inactividad ufológica, de investigar con un mínimo de rigor un caso ovni.
Una vez en la redacción, escribí la información que tenía que preparar para el día siguiente y le pregunté a la jefe de sección de información internacional si sabía algo del aterrizaje de un ovni en la URSS. Me dijo que si, y que no pensaba incluirlo en el periódico; así que, si me interesaba, podía quedarme con todos los teletipos. (Al final, sí apareció la noticia en el periódico dada la trascendencia que había alcanzado, trascendencia que la había llevado hasta los informativos de televisión.) Cogí los despachos de agencia y los leí. Aunque eran contradictorios, lo que decían era tan sorprendente que estaba seguro de que podía merecer la pena profundizar en los hechos. Así pues, hablé con uno de los subdirectores y le pedí permiso para preparar un reportaje sobre unos hechos que habían acaecido en la URSS. Me autorizó a ello, y me puse manos a la obra. Tenía cuatro días para investigar y escribir un reportaje sobre unos hechos que habían sucedido a varios miles de kilómetros de distancia, nada más y nada menos que en la URSS.
Obviamente, lo primero que hice fue volver a hablar con Félix Ares, contarle lo que sucedía y pedirle ayuda. Yo no tenía televisión en casa, así que era vital que alguien de toda confianza me tuviera al corriente de la información que sobre los hechos ofrecía la pequeña pantalla. Además, hacía tiempo que tenía ganas de volver a trabajar con él y quería que el presidente de Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP) me diese su opinión para incluirla en el reportaje.
Releí los despachos de agencia y empecé a vislumbrar por dónde podían ir los tiros. Lo primero que debía hacer era tener una visión clara de los hechos. Después, habría de realizar diversas llamadas telefónicas y enviar comunicaciones por telefacsímil a ufólogos, escépticos, periodistas y diplomáticos soviéticos, y, si todo ello daba resultado, en tres días podía aclarar los hechos. Así pues, los siguientes días fueron una sucesi6n de llamadas telefónicas, esperas en la sala del telefacsímil y... nervios; pero lo fueron para Félix Ares y para mí, que volvíamos a cabalgar y a `desfacer entuertos' juntos.
P- 6
EXTRATERRESTRES EN UN PARQUE DE LA URSS
Los hechos habían sucedido a las 18,30 horas del miércoles 27 de septiembre cuando varios niños que jugaban en el parque de la ciudad rusa de Voronezh y personas que esperaban al autobús habían visto en el cielo una luz rosada, que después se convirtió en un globo de color rojo oscuro de diez metros de diámetro aproximadamente. Según Vladimir Lebedev, corresponsal de la agencia Tass en la pequeña ciudad rusa, muchos niños habían presenciado el aterrizaje del ovni y posterior descenso de varios alienígenas en el parque.
Ataviado con un mono plateado, botas de color bronce y un disco en el pecho, de tres metros de altura, con cabeza diminuta y tres ojos, uno de los supuestos alienígenas salía de la nave acompañado por un robot. "El extraterrestre emitió un sonido y dibujó sobre la tierra un triángulo luminoso de unos treinta por cincuenta centímetros que desapareció rápidamente. La extraña criatura tocó el pecho del robot, y éste comenzó a andar. En ese momento, uno de los niños gritó aterrorizado, y el extraterrestre le miró y el pequeño se quedó paralizado" [1]. Después, el alienígena apuntó a uno de los jóvenes con un `arma', un objeto similar a un tubo de medio metro de largo, y el muchacho desapareció instantáneamente, para reaparecer cuando el ser regresó a su nave y ésta partió a gran velocidad.
Las primeras noticias mantenían que el suceso había sido investigado por miembros locales de la Comisión para la Investigación de Fenómenos Anómalos y del Laboratorio de Geofísica de Voronezh, que decían haber encontrado pruebas que confirmaban la versión de los testigos presenciales. En un principio, no estaba claro si los hechos estaban siendo estudiados por dos grupos de investigadores diferentes o simplemente por una asociación ufológica que se escudaba tras la institución científica utilizando a alguno de sus miembros que pertenecía a esta última; más tarde, se sabría que se trataba de ufólogos.
"Hemos identificado el lugar del suceso mediante sistemas de biolocalización", manifestó a Tass Genrij Silanov, jefe del Laboratorio de Geofísica y ufólogo, dato este último cuya ocultación contribuyó a otorgar una mayor credibilidad al presunto desembarco alienígena. "Detectamos un círculo de veinte metros de diámetro, en el que se ven cuatro hendiduras de cuatro a cinco centímetros de profundidad cada una, con un diámetro de catorce a dieciséis centímetros, situadas en los cuatro vértices de un rombo. También encontramos dos misteriosos trozos de roca roja oscura" (2). Según Tass, el científico había reconocido que el análisis mineralógico de la roca había revelado que en la Tierra no existía nada similar, aunque todavía era necesario esperar un tiempo antes de poder facilitar una conclusión definitiva.
Horas después de que la primera noticia diera la vuelta al mundo, las autoridades soviéticas se manifestaban respecto a los misteriosos hechos de Voronezh. El Ministerio del Interior se mostraba escéptico sobre la veracidad del suceso, y el de
Defensa afirmaba que el presunto aterrizaje de un ovni no era asunto de su competencia.
LOS UFOLOGOS OPINAN
El martes 10 de octubre, un día después de que Tass hiciera públicos los hechos, comenzaron a llegar a los medios de comunicación opiniones de uf6logos, de periodistas y de quienes habían localizado el lugar del aterrizaje de la nave extraterrestre, al mismo tiempo que la prensa soviética sufría una `fiebre platillista' desde las repúblicas bálticas hasta la isla de Sajalin.
Vladimir Azhazha, ufólogo moscovita partidario de la hipótesis extraterrestre, declaraba al diario Izvestia: "Personalmente, creo que es erróneo relacionar tales hechos con la inteligencia astral o con visitantes de otros planetas. Nuestros conocimientos actuales son demasiado escasos como para interpretar científicamente el fenómeno"[3].
Más radical era el diario del Ejército soviético Krasnaya Zvezda, que el 13 de octubre se burlaba abiertamente del interés suscitado por el suceso de Voronezh. "Moscú tiene unos cuantos aeropuertos bastante buenos. Está comprobado que se puede aterrizar perfectamente en ellos, al menos hay espacio suficiente". Krasnaya Zvezda añadía que "estamos decepcionados y también ofendidos. No sabemos por qué el ovni nos desdeñó en favor de un pueblecito, donde finalmente aterrizó" [4].
En España, resultaba prácticamente imposible entrar en contacto telefónico con algunos de los más renombrados ufólogos. Sus teléfonos comunicaban. A pesar de intentar hablar con más de una docena, sólo pude conversar aquellos días con Vicente Juan Ballester Olmos y Enrique de Vicente.
El ufólogo valenciano Vicente Juan Ballester Olmos, autor de Ovnis: el fenómeno aterrizaje, Los ovnis y la Ciencia (con Miguel Guasp), Investigación ovni y Enciclopedia de los encuentros cercanos con ovni (con Juan Antonio Fernández Peris), se mostraba cauto respecto al caso, aunque reconocía que le parecía "muy espectacular" y que "la divulgación fue prematura, porque los ufólogos soviéticos están muy escorados hacia la hipótesis extraterrestre y son bastante fantásticos e ingenuos, lo que les puede llevar a admitir una mistificación como parece ser ésta".
Enrique de Vicente me dijo que su teléfono no había parado de sonar desde que la radio había dado el primer 'flash' informativo. Tuvo la gentileza de explicarme cuál es la situación de la investigación ufológica en la URSS y luego darme su opinión sobre los hechos. "No me extrañaría que se tratara simplemente de una maniobra de intoxicación", sentenció el periodista madrileño. Un mes después, en la revista Conocer, diría que "el incidente de Voronezh es una simple anécdota basada en el testimonio de unos niños que parece extraído de los rumores
P- 8
maravillosistas y los relatos de ciencia ficción a los que tan aficionados son los soviéticos" (5).
Otros ufólogos, como es el caso de Andreas Faber-Kaiser y Antonio Ribera, se mostraban partidarios de la autenticidad del aterrizaje de Voronezh.
LOS ESCEPTICOS Y LA 'PERESTROIKA'
Desde que tuve conocimiento de los hechos de Voronezh, una sospecha surgió en mi mente. A principios de octubre, la `Perestroika' estaba atravesando una `mala época', así que había que considerar la posibilidad de que todo el asunto de los extraterrestres no fuera sino una `cortina de humo' lanzada por las autoridades soviéticas con la intención de calmar los ánimos.
Todavía no había caído el muro de Berlín, no se había celebrado la `cumbre' de Malta, los `marines' estadounidenses no habían invadido Panamá para practicar el tiro al blanco y emular las `hazañas' del sanguinario `Rambo', y Nicolae Ceaucescu gobernaba despóticamente, secundado por su fiel Elena y la temible `Securitate', al pueblo Rumano. La actualidad internacional tenía sobre todo un punto de interés, Mijail Gorbachov y los problemas con que topaba la `perestroika' en la URSS.
Hice partícipes de mis sospechas a algunos compañeros del periódico, que coincidieron en señalar que muy posiblemente los alienígenas estaban siendo utilizados para desviar la atención de la opinión pública mundial. La jefe de sección de internacional me dijo que desde hacia unos días estaban llegando de la URSS noticias sobre el `yeti'. Posteriormente, Paul Kurtz, presidente del Comité para la Investigación Científica de los Supuestos Hechos Paranormales (CSICOP), y Félix Ares, presidente de ARP, coincidirían en este punto.
Cuando hablé con Kurtz el martes 10 de octubre y al día siguiente, la información que tenía el CSICOP sobre los hechos de Voronezh era similar a la que yo tenía entre las manos. El telefacsimil nos demostró aquellos días a Félix Ares y a mí su utilidad. El CSICOP nos enviaba copias de las informaciones aparecidas en la prensa estadounidense, y nosotros hacíamos lo propio con las publicadas por los rotativos españoles. Paul Kurtz, filósofo de la Universidad de Buffalo y presidente del CSICOP, consideraba que el caso del ovni de Voronezh era "muy dudoso, porque no ha existido corroboración alguna del mismo y la biolocalización, el método empleado por los investigadores soviéticos para localizar el lugar del presunto aterrizaje, entra dentro del mundo de la percepción extrasensorial".
El presidente del CSICOP afirmaba que no se podía hablar de desembarco extraterrestre, debido a la ausencia de corroboración, "que también se ha dado en otras noticias sobre hechos sorprendentes que han salido de la URSS en los últimos dos
P- 9
años", y a que las técnicas empleadas por los investigadores para localizar el lugar del suceso carecen de validez científica. El CSICOP no se había pronunciado oficialmente sobre el caso, aunque abordaba los hechos con extrema cautela y escepticismo, ya que los datos eran en aquel momento insuficientes como para pronunciarse categóricamente.
"Si fuera verdad -decía Kurtz-, creo que el presidente Gorbachov debería convocar una conferencia de prensa y anunciar con orgullo que, con todo el mundo intentando salir de la URSS, al fin y al cabo algunos extraterrestres quieren visitar el país". El escéptico coincidía con quienes pensaban que este sorprendente suceso podía ser en realidad una `cortina de humo' levantada para desviar la atención de la opinión pública de los graves problemas que atravesaba la `perestroika'.
Félix Ares se mostraba también incrédulo sobre los sorprendentes hechos presuntamente ocurridos en la URSS el 27 de septiembre. Ares, posiblemente uno de los escépticos que mejor conocen en el mundo el tema de los ovnis, decía que, "en la URSS, es habitual que, en momentos de tensión, la agencia de noticias Tass emita comunicados de estas características. El hecho de que un suceso ocurrido el 27 de septiembre no se haya dado a conocer hasta dos semanas después puede ser una prueba de que se trata de una maniobra de este tipo".
El presidente de ARP afirmaba el 11 de octubre que los datos eran confusos: "Tan pronto se habla de muchos testigos como de tres niños; tan pronto se dice que lo han investigado científicos como que lo han hecho aficionados a la ufología". Apuntaba la posibilidad de que los niños hubieran visto algo y esto hubiera sido aprovechado para montar una maniobra de distracción de la opinión pública mundial.
EL CASO SE DESMORONA
La opinión pública había otorgado un alto grado de verosímilitud a la noticia porque tenía en mente la tradicional seriedad atribuida a la agencia oficial soviética Tass y desconocía la existencia de multitud de sucesos similares ocurridos en la URSS en los últimos años. La autenticidad del presunto aterrizaje de un ovni en Voronezh parecía estar avalada por múltiples testigos, unos científicos que se habían trasladado al lugar de los hechos y pruebas materiales. Después de más de cuarenta años de observaciones de platillos volantes en los cielos de la Tierra, los ufólogos podrían haber dado con la prueba definitiva a favor de las visitas de seres extraterrestres. Pero las noticias que, poco a poco, llegaron de la URSS hicieron que las ilusiones se truncaran.
Los testigos que habían presenciado el desembarco alienígena pasaron de ser varios niños y personas mayores a ser tres niños: Julia Shoojova, Basia Surin y Zheila Blinov. El parque de Voronezh no era un recóndito lugar, sino que estaba situado dentro del casco urbano de la ciudad, y uno de los datos que incitaba al escepticismo a las autoridades soviéticas
P- 10
era el hecho de que los vecinos de un gran edificio pr6ximo al lugar no hubieran visto nada, me comunicó Viadimir Volkov, Jefe de Prensa de la Embajada de la URSS en Madrid.
La biolocalizacidn, el método empleado por Genrij Silanov y su equipo para dar con el lugar donde supuestamente aterrizó el ovni, es un sistema extrasensorial, parapsicológico, de localización de objetos y personas invisibles al ojo humano y está relacionado con el zahorismo. "La piedra descrita como extraterrestre -dijo Genrij Silanov a la agencia estadounidense AP- es en realidad un trozo de óxido de hierro". El geólogo y ufólogo añadió que "el lugar del aterrizaje podría haberse formado a partir de la existencia de una tubería, cable o depósito subterráneo" [6].
El coronel del Ejército soviético Mijail Rebrov manifestó en Krasnaya Zvezda que "no puede dejar de indicarse que a los humanoides de lejanas galaxias les gusta visitar la Tierra precisamente cuando termina la suscripción de los periódicos", y éstos están realizando las campañas correspondientes para mantener y ampliar el número de suscriptores. Y Pravda destaca el hecho de que "los únicos testigos están en la edad feliz de los ocho a los quince años, cuando la imaginación estalla para convertir una chispa fugaz en un fuego ardiente" [7].
Vladimir Lebedev, el periodista de Tass que `levanta la liebre', manifestaba días después "que su informe se basaba en las entrevistas que hizo a una decena de adolescentes que vieron el fenómeno"[8]. Cuando fue preguntado sobre su opinión acerca de los hechos, respondió que "uno quiere creer". A pesar de su postura favorable a la veracidad del suceso, "Lebedev reconocía que podía haber algo de sugestión en toda la historia".
Para el periodista Gerald Nadler, "el informe sobre el ovni que llegó a Voronezh sólo es una de las numerosas historias sobre visiones y poderes ocultos que circulan estos últimos tiempos por la URSS, pero ha sido capaz de atraer a todo el país. Mientras la `perestroika' remueve los cimientos que han sustentado la sociedad soviética durante un septenio, el público busca algo en lo que creer y se ha volcado en el misticismo, como en otros momentos de la historia rusa. Algunos comparan el fenómeno actual con la influencia de que gozó el ocultista Rasputín en los últimos tiempos de los zares" (8).
La popularidad de los fenómenos paranormales se ha reflejado en los últimos meses en toda la prensa soviética. Así, el último número de la revista Sputnik anterior a los sucesos de Voronezh publicaba "fotos de objetos voladores no identifícados, con forma de platillos y triángulos, aparecidos en la república soviética de Tayikistán, en la república transcaucásica de Azerbaiyán y en la república báltica de Letonia" [1]. Por otro lado, el diario de la juventud comunista Komsomolskaya Pravda informaba el sábado 7 de octubre que 1989 había sido un año especialmente prolífico en lo referente a la aparición de ovnis en los cielos de la URSS.
P- 11
La población soviética sufre desde hace unos años una irresistible atracción por lo paranormal que llega hasta el límite de que, "el pasado verano, un periódico de Moscú se hizo propaganda asegurando que uno de sus números tenía cualidades especiales por haber sido especialmente preparado por otro hipnotizador, Alan Chumak" (9).
El caso del ovni de Voronezh, que había sido un suceso que, en palabras del escritor español de temas ocultos Félix Gracia, "podría marcar una nueva etapa en el estudio de esos seres presumiblemente del espacio" (10), se desvanecía en menos de una semana y confirmaba la opinión de científicos y escépticos.
TASS, UNA FUENTE POCO FIABLE
"No crean todo lo que dice Tass. Nosotros no les hemos dado la información que han difundido" (6), dijo Silanov a AP el martes 10 de octubre. Con su descalificante afirmación, Silanov coincidía con otras muchas personas que ponían en duda la autenticidad de la información difundida por Tass. Tras los primeros 'flashes', algunos periodistas habían llamado a la agencia de noticias soviética para que les dijeran si se trataba de una broma.
La agencia de noticias oficial yugoslava Tanjung llegaba a decir que, "si creemos a la agencia Tass y a la prensa soviética, los extraterrestres han comenzado una invasión real en la URSS en los últimos días" [11].
Edwin Diamond, especialista neoyorquino en medios de comunicación, declaró que la aparición de la noticia demostraba la existencia de una mayor libertad de prensa en la URSS, aunque lamentó la superficialidad del informe. "¿Qué pensaba la Academia de Ciencias de la URSS? ¿Dónde están las fotografías? Tass me ha decepcionado. Nunca pensé que la `glasnost' llegara tan lejos" (3), manifestó.
El estadounidense John Bartlett, director de la emisora Wor, dijo que "este tipo de historias propias de revistas sensacionalistas normalmente no se las cree nadie, pero cuando las publica una agencia de noticias como Tass, adquieren una cierta credibilidad" (3).
Igor Efimov, subdirector de la agencia de noticias soviética, rompía el mutismo inicial (cuando se hablaba con Tass, los periodistas se limitaban a decir que había científicos estudiando el asunto y que la agencia se limitaba a dar a conocer los avances) e informaba el martes 10 de octubre de que un equipo de expertos se había trasladado a Voronezh y que, entre los testigos del aterrizaje extraterrestre, no había habido ningún científico, funcionario ni miliciano. "Recibiremos información adicional mañana. Si esto es un engaño, será una cosa; si es un error, será otra" (8), declaraba Efimov. Sin embargo, una vez pasados los primeros días, Tass no volvió a hacer referencia alguna a los hechos, mientras que otros medios
P- 12
de comunicación soviéticos y del resto del mundo intentaron esclarecerlos.
ECOS DE CHERNOBYL
Todo esta información me sirvió para escribir un reportaje que se publicó el domingo 15 de octubre (12), resumen de lo que se dice en estas páginas por carecer del espacio y el tiempo necesarios para realizar una exposición detallada de los hechos. Aquel mismo día, aparecieron trabajos similares en varios rotativos españoles [7, 13 y 14], de los cuales sólo el de Luís Carlos Buraya, publicado en Ya, mantenía la autenticidad de los hechos de Voronezh, a los que dedicaba diez líneas para luego entrar en 'delirios cósmicos'.
Parecía definitivamente aclarado el misterioso desembarco extraterrestre de Voronezh. Sin embargo, pocos días después, uno de los vigilantes del periódico me comentaba que había escuchado en un programa radiofónico que en el parque de Voronezh se habían detectado niveles anormales de radiactividad. Mi interlocutor consideraba ese dato clave a la hora de defender la posible realidad de los hechos, y yo le prometí intentar atar ese último cabo, si es que era posible y si se trataba de algo más que un rumor sin fundamento difundido por alguno de los charlatanes que se mueven en el mundillo de los ovnis.
La diosa fortuna me sonrió. El 29 de octubre el diario Abc publicaba una pequeña información que dejaba el asunto visto para sentencia (15). Efectivamente, se habían detectado niveles anormales de radiactividad en el parque de la ciudad rusa. Un grupo de investigadores encabezados por Igor Sarotsev, vicerrector de la Universidad de Voronezh, había llegado a la conclusión de que "la presencia de una cantidad mayor que la media de cesio, isótopo radiactivo, no constituye prueba suficiente. Después de la catástrofe de Chernobyl, se ha encontrado cesio en cantidades superiores a la normal en muchas zonas de nuestro país".
El último cabo había quedado atado. Así se lo comuniqué al vigilante que me había puesto sobre la pista. Mi interlocutor no parecía conceder excesiva credibilidad al dato y prefirió seguir leyendo los ejemplares de Más Allá que guardaba en la garita.
NOTAS (1) Efe: "Llegada de extraterrestres acapara atención prensa URSS". Moscú, 10 de octubre de 1989.
(2) Efe: "URSS: científicos confirman aterrizaje ovni". Moscú, 9 de octubre de 1989.
(3) UPI (Nadler, Gerald): "Los expertos en `ovnis' de la URSS, escépticos sobre la visita extraterrestre en Voronezh". Moscú, 11 de octubre de 1989.
(4) UPI: "El diario del Ejercito soviético se burla de la historia del ovni'. Moscú, l3 de octubre de 1989.
P- 13
(5) Vicente, Enrique de: "Ovnis en la URSS". Información complementaria a Hernández, Abelardo: "La vida fuera de la Tierra", Conocer (Madrid), Nº 82 (noviembre 1989), 5-13.
(6) AP: "Zappers from Outer Space?" New York Newsday (New York), 10 de octubre de 1989.
(7) Bayo, Carlos Enrique: "Los extraterrestres también quieren 'perestroika'", Diario 16 (Madrid), 15 de octubre de 1989.
(8) UPI (Nadler, Gerald): "Ovni: expertos se desplazan a Voronezh para investigar el supuesto aterrizaje de unos extraterrestres". Moscú, 10 de octubre de 1989.
(9) Bonet, Pilar: "Un hipnotizador televisivo desplaza el interés de los soviéticos sobre el aterrizaje de un ovni", El País (Madrid), 12 de octubre de 1989.
(10) Efe: "Ovni URSS podría marcar una nueva etapa". Madrid, 10 de octubre de 1989.
(11) Guerrero, Lope: "Ovnis y extraterrestres aterrizan en Rusia". El Diario Vasco (San Sebastián), 11 de octubre de 1989.
(12) Gámez, Luis Alfonso: "Los extraterrestres de la `perestroika". El Diario Vasco (San Sebastián), 15 de octubre de 1989.
(13) Poch, Rafael: "Una historia de marcianos inverosímil en la URSS". La Vanguardia (Barcelona), 15 de octubre de 1989.
(14) Buraya, Luis Carlos: "¿Llegan por fin los `encuentros en la tercera fase'?" Ya (Madrid), 15 de octubre de 1989.
(15) AFP: "No hay pruebas que demuestren la presencia de ovnis en Rusia". Abc (Madrid), 29 de octubre de 1989.
P- 14
MANIFIESTO A LA PRENSA SOBRE LA VALIDEZ DEL C-14
Sin duda, a todos vosotros os habrán llegado noticias de la amplísima repercusión que ha tenido en prensa, radio y televisión el comunicado que sobre la astrología han enviado los astrónomos españoles. Como bien sabéis, en aquel comunicado se ponía a la astrología en su sitio diciendo que no tenía ninguna base científica.
La iniciativa de dicho comunicado corrió a cargo de nuestro compañero de A.R.P. Javier E. Armentia. En vista de su éxito he pensado en hacer algún otro comunicado. Concretamente he pensado hacer uno apoyando la validez del método de determinación de la antigüedad por medio del C- 14.
En los últimos meses se han publicado muchos artículos por parte de los creen que la "Sábana Santa de Turín' es la auténtica mortaja de Jesucristo. Para que ello sea posible no queda más remedio que admitir que las pruebas del C-14 no son válidas, por lo que ha habido multitud de voces negando su utilidad. Incluso se ha dicho que el Dr. Libby, que recibió el premio Nobel por haber descubierto el método (1) del C- 14, ha dicho que no se puede aplicar a la Sábana Santa.
Creo que no sería difícil conseguir cien o doscientas firmas de científicos diciendo que los citados análisis son perfectamente válidos. Os pido vuestra ayuda en los siguientes puntos:
1.- En la redacción del comunicado. Los que dominéis el tema hacedme alguna sugerencia.
2.- Sugerirme a quiénes y a dónde lo podemos enviar para conseguir firmas.
3.- Yo tenía la vaga idea de que Libby había muerto en 1980, ¿puede alguno de vosotros confirmarme si todavía vive? Espero vuestras sugerencias. Podéis mandarlas a la dirección de L.A.R.
F.A.B.
-------
(1) Por ejemplo, así afirma Cristian ALES en su artículo, aparecido en la revista Diez Minutos del 8 de junio de 1990, páginas 46 y 47, titulado El carbono 14 se equivocó. "La Sábana Santa es el auténtico Sudario de Cristo".
P- 15
COSAS...
Michael Dennet está buscando personas que deliberadamente hayan trucado fotos, películas o relatos de monstruos o de hechos inusuales y que no han sido descubiertos. Quiere hacer un catálogo que luego pondrá a nuestra disposición. Si podéis, ayudarle
Michael Dennet c/o Skeptical Inquirer Box 229 Buffalo, NY 14215-0229 USA
Nuestros compañeros, los Escépticos del Norte de Texas, están recopilando una bibliografía crítica de las pseudociencias. Si tenéis algún dato enviárselo. Ellos, por su parte envían a quien se lo solicite una bibliografía detallada, cada libro incluye su ISBN (International Standard Book Number). Podéis enviar vuestros datos y pedir la bibliografía a:
John Thomas, President North Texas Skeptics P.O. Box 22 Arlington, TX 76004-0022 USA
A Gota de Millikam Revista de divulgación científica.
Edita Asociación Isaac Newton.
Suscripción anual (6 números)........800 pesetas.
La suscripción la podéis pedir contrarreembolso o podéis pagar mediante giro postal o cheque nominativo a "A Gota de Millikam"
Dirección de pedido:
A Gota de Millikam Local de Alumnos. Facultade de Física. Campus Universitario de Santiago de Compostela 15703 Santiago de Compostela (La Coruña)
P- 16
FUSION FRÍA: ¿UN CASO HISTORICO DE CIENCIA DEL ANHELO?
Milton A. Rothman.
La ciencia creativa requiere una interacción de dos formas de pensamiento opuestas: imaginación y escepticismo (T. Rothman 1989). Las nuevas ideas, los conceptos, las teorías e invenciones provienen del uso de la libre imaginación, para, sólo de esta forma disponerse los elementos de la realidad en forma de esquemas nuevos e inesperados. No obstante, la imaginación desencadenada, si carece de conexiones con la realidad mediante la observación y la experimentación tiene tendencia a ir a parar al reino de la fantasía pura. La buena ciencia requiere un balance entre los impulsos opuestos de la fantasía creativa y el chequeo realista. Un científico demasiado envuelto en la fantasía es propenso a creer en hipótesis no contrastadas. Por otro lado, una excesiva fijación en la realidad mundana produce un escéptico dogmático, un negativista, uno de aquéllos que "demuestran" que la gente no puede volar, que los ordenadores no pueden pensar.
Podría pensarse que los científicos experimentales tenderían a ser más realistas que los teóricos. Después de todo, sus instrumentos determinan lo que están viendo, y las máquinas sólo pueden hacer lo que tienen que hacer. Con todo, Albert Einstein, el físico teórico, fue el más realista de los filósofos. Muchos experimentadores, por otro lado, son incapaces de encontrar la fina barrera que separa la fantasía de la realidad.
Mientras que los instrumentos no mienten (aunque son susceptibles de errores), los riesgos perceptuales y conceptuales pueden afectar a los experimentadores siempre que necesiten tratar datos con el fin de extraer un significado de los experimentos. Algunas veces deben interpretar las cifras de tal forma que concuerden con una teoría preconcebida. En este punto es posible que tengan lugar los errores si no se toman precauciones.
En más de una ocasión he oído describir a los físicos resultados que se encontraban netamente fuera de la capacidad de sus equipos. Un físico nuclear, midiendo la energía de los rayos gamma emitidos por materia que estaba siendo bombardeada con neutrones, afirmó haber detectado un gran número de diferentes energías en una estrecha banda energética. Simplemente ignoraba que sus instrumentos eran incapaces de separar energías tan próximas entre sí. El más famoso caso de este tipo es la observación de los canales de Marte por Giovanní Schiaparelli, Nicolas Flammarion y Percival Lowell. Ellos deseaban ver canales, y eso hicieron, incluso aunque sus
P- 17
telescopios eran inherentemente incapaces de resolver tales estructuras. (Las fotografías jamás las mostraron). Esta experiencia demuestra cómo las expectativas de los experimentadores pueden sesgar sus juicios. Las expectativas desmesuradas son la clave para lo que podríamos denominar "ciencia patológica" o "ciencia del deseo".
Recientemente hemos asistido a un ejemplo de talla semejante. Me estoy refiriendo a la controversia relacionada con el supuesto descubrimiento de la "fusión fría", una liberación de energía de la fusión del núcleo del deuterio en el interior de un electrodo de paladio a temperatura ambiente. De ser ciertos esos informes, habría tenido lugar un descubrimiento de la mayor importancia, dado que los océanos terrestres contienen suficiente deuterio como para suministrar energía a una civilización durante muchos millones de años (Bishop 1958). Por tanto, el método para extraer esta fuerza usando equipos simples y baratos repercutiría en enorme fortuna y honores para su descubridor.
Las reacciones de fusión han sido estudiadas intensivamente por los físicos desde los años 30, empleando aceleradores de partículas para bombardear un blanco con iones energéticos. Cuando se bombardea un blanco de deuterio con núcleos de deuterio tienen lugar dos tipos de reacciones, ambas con igual probabilidad. Una de ellas forma un núcleo de helio-3, mas un electrón, mas 3.2 Mev. de energía. La otra forma un núcleo de tritio, mas un protón, mas 4.0 Mev. Por ello, siempre que tenga lugar una fusión en deuterio, se emitirán neutrones. En efecto, esta reacción es a menudo empleada como fuente de neutrones energéticos.
Las investigaciones dirigidas al uso de la fusión de isótopos de hidrógeno (deuterio y tritio) para generar energía útil han tenido lugar desde mediados de los 50. La investigación de la energía de fusión se centra en la idea de que para hacer que dos núcleos se fundan es necesario vencer la mutua repulsión electrostática que les hace no aproximarse. Todos los métodos considerados en el pasado han dependido del hecho de que los núcleos se muevan lo suficientemente rápido para traspasar la barrera de energía. Esto se ha hecho calentando el gas deuterio a temperaturas extremadamente elevadas. Un fruto de este trabajo ha sido el desarrollo de la física del plasma, el estudio de las propiedades de los gases a temperaturas tan altas que éstos se encuentran totalmente ionizados -sus átomos se despojan de todos sus electrones-.
Mi propia experiencia en este empeño fue como miembro del equipo de investigación en el Laboratorio de Física del Plasma de Princeton, donde realicé experimentos con máquinas enormes, complejas y caras para aprender cómo calentar el plasma a la temperatura requerida. Estas máquinas, llamadas stellarators (predecesoras de los modernos tokamaks), consumen muchos millones de dólares en su construcción y requieren docenas de físicos, ingenieros y técnicos para manejarlas.
P- 18
Por ello, cuando por primera vez leí acerca de la "fusión fría" en los periódicos, mi primera reacción fue de incredulidad. Estas noticias hablaban de la liberación de energía de fusión en un aparato construido por dos químicos sobre una mesa corriente de laboratorio, con un costo inferior a los 100.000 dólares. Dichas manifestaciones entraban totalmente en conflicto con la experiencia de las investigaciones previas sobre la fusión. Entonces, la cuestión que surgía era: ¿Era realmente posible que estas personas hubiesen descubierto una reacción ignorada por todos los demás durante las últimas cuatro décadas?
Las noticias contaban la siguiente historia: Los dos químicos, E. Stanley Pons y Martin Fleischmann, que trabajan en la Universidad de Utah, afirmaron haber electrolizado agua pesada (óxido de deuterio) mediante el paso de una corriente eléctrica entre un ánodo de platino y un cátodo de paladio sumergidos en agua. El deuterio producido se concentraba por sí mismo en el interior del paladio sólido, el cual era conocido por ser un buen absorbente de hidrógeno. Cuando el deuterio dentro del paladio estaba suficientemente concentrado - contaba esta historia- los núcleos de deuterio se fundían entre si, liberando energía. La prueba de ello lo constituía la medición de más energía térmica aflorando del dispositivo que la aportada por la corriente eléctrica.
Otro investigador independiente, el físico Steven Jones, de la Universidad Brigham Young, había trabajado ya de alguna manera en este terreno por espacio de unos dos años. Sus observaciones mostraban la emisión de una cantidad reducida de neutrones, presumiblemente de unas reacciones de fusión, pero manifestó que no tenía lugar ninguna producción inusual de calor. James tuvo noticias de los resultados de Pons y Fleischmann cuando fue consultado sobre la concesión de una solicitud de subvención cursada por éstos al Departamento de Energía de los Estados Unidos. Dado que Jones tenía medios para realizar mediciones neutrónicas y que en la Universidad de Utah había un grupo especializado en mediciones calorimétricas, Jones sugirió que ambos grupos colaboraran entre sí. Pons y Fleischmann no fueron muy receptivos con esta idea, pero tras algunas discusiones terminaron aceptando remitir simultáneamente los informes de sus investigaciones a la prestigiosa publicación británica Nature. La fecha elegida para el envío fue el 24 de marzo de 1989 (Pool 1989).
El 23 de marzo el grupo de la Universidad de Utah convocó una rueda de prensa en la que anunciaron los resultados de sus experimentos. Esto ocurría el día antes de mandar sus informes a Nature. Las autoridades de la Universidad de Utah explicaron que la razón para la prematura conferencia de prensa era que existían demasiados rumores y filtraciones publicitarias ya circulando, y que era importante conceder prioridad a cuestiones de patente. Jones se sintió engañado. Nature no publicó el informe de Pons-Fleischmann porque requería más detalles, y los experimentadores -por aquel entonces metidos hasta el cuello en controversia- se encontraban demasiado ocupados como para acceder. En consecuencia, el informe les
P- 19
fue devuelto ("Ilusión de fusión" Time, 8 de mayo de 1989, pág.72). Entre tanto, el gobernador de Utah anunció que pediría a la legislatura del estado la concesión de 5 millones de dólares para el laboratorio de investigación de fusión de la Universidad de Utah.
Tras la conferencia de prensa inicial de Pons-Fleischmann tuvo lugar una estampida de docenas de laboratorios para replicar los resultados experimentales de la fusión fría. Si bien muchos físicos tuvieron dudas acerca de lo manifestado, creyeron necesario duplicar el experimento al objeto de asegurarse de no estar perdiéndose algo nuevo. Los informes preliminares fueron conflictivos. Algunos laboratorios midieron la temperatura y no los neutrones, otros los neutrones y no la temperatura. Algunos de los experimentos mostraban síntomas de haber sido planificados y ejecutados precipitadamente. Un grupo del Instituto de Tecnología de Georgia dijo haber detectado una copiosa emisión de neutrones del aparato. Más tarde dijeron que los detectores de neutrones eran curiosamente sensibles a la temperatura. Finalmente se retractaron de sus resultados por completo, quejándose de los fallos de los detectores.
Los teóricos también tuvieron su día. El mas prominente fue Peter Hagelstein, del MIT (Instituto Tecnológico de Massachussets), que intentó explicar cómo podría producir calor un nuevo tipo de reacción de fusión sin generar neutrones. Su teoría decía que se unían dos deuterones para formar un núcleo de helio-4, depositando la energía extra directamente dentro de la celosía vibratoria del cristal de paladio. El MIT se apresuró a solicitar la patente. Otros intentaron explicar cómo podría producirse calor mediante otras reacciones diferentes a la nuclear. Más tarde Hagelstein retiró su teoría.
Tras el periodo inicial de titubeos, se pronunciaron los laboratorios más cautos. Caltech, MIT, Yale, Brookhaven, Oak Ridge y otros dijeron que sus mediciones no habían arrojado ninguna evidencia ni sobre la generación de calor ni sobre la emisión de electrones. Hasta donde ellos pudieron apreciar, en sus recipientes de agua pesada no tenía lugar la "fusión fría". Una reunión de la Sociedad Americana de Física celebrada en mayo rechazó unánimemente las pretensiones de Utah.
Contra esto los miembros del contingente de Utah publicaron toscas afirmaciones sobre los "medios abusivos empleados por el establishment del Este", y las cosas degeneraron en un turno de insultos entre físicos y químicos.
Las afirmaciones negativas procedentes de varios laboratorios físicos no consiguieron parar la controversia. Quienes anhelaban algún importante nuevo descubrimiento continuaron explorando varios aspectos exóticos de los experimentos. Algunos pensaron que los campos eléctricos establecidos en el interior de las grietas del electrodo de paladio podrían estar acelerando a los iones de deuterio de tal forma que se creara un pequeño número de fusiones.
P- 20
El 15 de junio, un anuncio del Laboratorio de Harwell, el más importante de los laboratorios británicos sobre fusión, echa definitivamente por tierra las esperanzas de la fusión fría. Trabajando con la total colaboración de Martin Fleischmann, diez científicos de Harwell, emplearon tres meses y medio millón de dólares para replicar el experimento original de Utah. Tras probar ocho tipos diferentes de metal de paladio, fueron incapaces de encontrar subproductos de fusión (helio-3, helio-4 o trítio), generación de calor, o emisión de electrones. Pocas semanas después un comité formado por el Departamento de Energía en Washington concluyó que no había ninguna evidencia persuasiva de un nuevo proceso nuclear llamado fusión fría, y recomendó al DOE no proporcionar más medios ni esfuerzos en la investigación para la búsqueda de la fusión fría.
¿Qué es lo que puede hacer el ciudadano medio con esta confusión? Si incluso los expertos tienen diferentes opiniones, ¿qué puede hacer el profano? Lo que puede hacer es ser consecuente y adoptar una postura de escepticismo. La actitud de escepticismo no es la misma que la de cinismo o de incredulidad. Con el escepticismo adecuado se aplican reglas simples para juzgar relatos de prensa (M. Rothman 1988). Algunas de estas reglas y su aplicación a la controversia de la fusión fría son:
1.-No crea todo lo que lea u oiga.
La historia de la ciencia está salpicada de teorías que han ido a parar a la cuneta, y de descubrimientos que han resultado ser ilusorios. Dos ejemplos son la supuesta detección de ondas gravitatorias y de monopolos magnéticos. Mientras estos descubrimientos aparecían en respetables publicaciones científicas, la mayoría de los físicos dudaban que de hecho se hubiera observado algo, dado que nadie excepto el observador original era capaz de obtener los mismos resultados. Sin embargo, el trabajo fue adecuadamente realizado, fueron analizados completamente los posibles errores, y los procedimientos y resultados fueron publicados para que todos pudieran verlo.
Contrasta este protocolo con las acciones llevadas a cabo en torno a la fusión fría, comenzando por el anuncio a los medios de comunicación con anterioridad a la publicación del descubrimiento en una revista científica con árbitros. El propósito de una publicaci6n sometida a arbitraje es el de asegurar que el informe reúna todos los detalles esenciales de un experimento, de forma que otros puedan duplicarlo. Si un experimento no puede ser duplicado, no puede validarse, particularmente si existen razones independientes para alimentar una sospecha (ver más abajo la Regla 3). Pons y Fleischmann violaron esta regla fundamental del protocolo investigativo. En consecuencia el escepticismo fue una respuesta adecuada a sus afirmaciones.
P- 21
2. Analice fríamente aquellos estudios y experimentos en los cuales diferentes personas hayan obtenido diferentes respuestas.
Los resultados contradictorios son endémicos en los estudios donde uno observa pequeñas señales en medio de un fondo ruidoso. Son habituales en los periódicos titulares acerca de los efectos sobre la salud de los campos electromagnéticos de 60 ciclos (EM). Los efectos, si es que existen, son tan pequeños que no resultan fácilmente detectables, y así, en ciertos estudios se dice que los campos EM son perjudiciales, y en otros que no hay nada que temer. Un fenómeno similar está teniendo lugar actualmente entre quienes investigan nuevos tipos de campos gravitacionales. Hay quienes dicen haber encontrado un nuevo campo gravitacional débil que actúa en forma de repulsión. Otros hablan de un nuevo campo que no sigue la ley normal del cuadrado inverso. Los efectos medidos son tan pequeños que resultan casi imperceptibles. Existe la posibilidad de que los efectos anómalos se deban simplemente a errores a la hora de tener en cuenta el reparto de masa en la corteza terrestre.
La investigación arriba descrita está justificada. Los experimentos sobre fusión fría, por otra parte, no se han dirigido hacia los efectos extremadamente débiles ocultos por el ruido. Si el proceso pretende ser útil como fuente de energía, la fusión fría debería generar fácilmente cantidades detectables de calor. Hasta el momento todos los informes remitidos son todo lo contradictorios que pueden llegar a ser. Algunos experimentadores hablan de generación de calor sin emisión de electrones; otros hablan de emisión de neutrones pero con débil calentamiento. Algunos de quienes hablaban de neutrones se retractaron porque sus detectores no funcionaban correctamente. Entonces, cuando los laboratorios más cautos expusieron sus resultados, el hallazgo ingrato fue que no había ocurrido nada. Esta secuencia de sucesos es la evidencia de la ciencia del anhelo.
3.- Si se está defendiendo un fenómeno que viola una o más leyes de la naturaleza, sed doblemente cautos.
Una ley de negación es la ley de la naturaleza que prohibe la realización de ciertas acciones (M. Rothman 1968). Dos ejemplos: (1) La conservación de la energía dice que no puede tener lugar ninguna reacción que modifique la cantidad de energía en un sistema cerrado; (2) la conservación del momento dice que no puede tener lugar ninguna reacción que cambie el momento total de un sistema cerrado. Nosotros utilizamos estas leyes para decidir entre la posibilidad y la imposibilidad. De este modo, cuando tratamos de juzgar una afirmación anómala o una nueva teoría, debemos preguntarnos si se está violando alguna ley de negación.
Pero, en relación con la fusión fría, lo primero que debemos preguntarnos es qué clase de reacción está teniendo lugar. Si las reacciones conocidas de fusión nuclear estuviesen
P- 22
ocurriendo dentro de botellas de óxido de deuterio, el flujo de neutrones emitidos habría resultado peligroso para la salud de quienes se encontraran en el laboratorio. Por cada vatio de potencia generado, el flujo de neutrones a una distancia de un metro sería de alrededor de 4 rem/hora. Esto es mucho más de lo tolerable. ¿Acaso se vio algún aislamiento protector alrededor de los aparatos en el laboratorio de Utah? No se detectó ninguna cantidad excepcional de neutrones en ninguno de los experimentos más recientes.
Por esta razón ha habido quienes teorizaron acerca de que estaría teniendo lugar una nueva clase de reacción nuclear, quizá una en la que dos núcleos de deuterio se fundiesen para formar helio-4, aportando la energía resultante directamente a las vibraciones de la rejilla de cristal de paladio, sin emisión de neutrones.
A esta teoría pueden ponerse dos objeciones. La primera es que sería extremadamente raro que el entorno exterior del núcleo de deuterio pudiera suprimir las reacciones nucleares normales y sustituirlas por una reacción previamente desconocida. En consecuencia se nos debe dar alguna razón para creer que las reacciones bien conocidas y normales de fusión fuesen totalmente reemplazadas por una nueva y extraña reacción. Pero lo que resulta incluso más importante es que cualquiera de las reacciones propuestas debería obedecer a la conservación del momento. Si el resultado de una reacción lo desplaza en una dirección, alguna otra cosa tiene que moverse con igual momento en la dirección opuesta.
¿Cómo se aplica esta ley a la fusión? Cuando se funden dos núcleos de deuterio, el "núcleo compuesto" resultante posee un exceso de energía de 23.6 MeV. Normalmente se libra de esta energía expulsando pequeñas partículas que se mueven en direcciones opuestas. Existe también la posibilidad de que se emita un fotón de rayos gamma de alta energía, con el núcleo de helio-4 expulsado en dirección opuesta. No existe ninguna mención de haberse observado fotones con 23 MeV. Por el contrario, se nos pide que creamos que los 23 MeV de energía se impartieron directamente dentro de la rejilla cristalina, que vibraría entonces como las cuerdas de una raqueta de tenis. Si se plantea dicho mecanismo, entonces debe explicarse qué clase de fuerza realiza el empuje. No existe ninguna clase de energía nuclear que origine este tipo de acción. La teoría en su conjunto es altamente implausible y fue retirada al poco de ser propuesta.
4.- Sed escépticos ante opiniones de expertos fuera de sus áreas de experiencia.
Las diferencias de opinión entre los físicos y los químicos acerca de los experimentos de fusión fría están proporcionando tema para muchas disertaciones por parte de los soci6logos de la ciencia. El caso ilustra claramente cómo la opinión científica está condicionada por causas sociales subjetivas tanto como por evidencias objetivas. Sería natural que
P- 23
los químicos se pusieran del lado de sus compatriotas. Sin embargo es también significativo que los experimentos de los físicos tendieran a demostrar la ausencia de fusión fría, en desacuerdo con los resultados más positivos de los químicos. En mi opinión la razón para esta diferencia está en que los físicos poseían más experiencia que los químicos en esta clase de trabajo, además de una actitud más escéptica. También está el que los físicos están más acostumbrados a pensar en términos de partículas y reacciones nucleares.
Es en esta área de la medición de neutrones donde las diferencias eran más palpables. Los relatos iniciales de prensa sobre el experimento de Pons y Fleischmann no hacían mención siquiera a la detección de neutrones, a pesar de que la emisión de neutrones es el principal indicador de las reacciones de fusión. Los informes más recientes indican que Pons y Fleischmann emplearon un método indirecto para el recuento de neutrones, y hallaron un flujo mil millones de veces inferior al que debería esperarse en caso de que la producción de calor fuese el resultado de reacciones de fusión conocidas. El recuento de neutrones de Jones (obtenido con un espectrómetro de neutrones adecuado) resulta cien mil veces inferior (Leví 1989). Yale y Brookhaven hallaron diez veces menos neutrones que Jones.
La medición cuidadosa de neutrones requiere experiencia. Cuando el Instituto Tecnológico de Georgia anunció que se habían detectado copiosos neutrones provenientes de una reacción de fusión fría, para luego confesar que su detector de neutrones era curiosamente sensible a los cambios de temperatura, y finalmente admitieron que sus resultados habían sido obtenidos con un detector defectuoso, parece que en el tema estuvieron involucrados operadores inexpertos. Cuando un físico se dispone a medir un flujo de neutrones, utiliza primero una fuente radiactiva de neutrones para calibrar su detector de modo que sepa cuántos neutrones está midiendo. Luego realiza un recuento en vacío, midiendo el flujo de neutrones en ausencia de la fuente. Luego aplica el detector a la fuente objeto de estudio y hace un recuento de los neutrones provenientes de la reacción, si los hubiere. Este procedimiento hubiera evitado los anuncios y retractaciones vistos en la prensa. Afirmar que el contador de neutrones era sensible a los cambios de temperatura fue absurdo. No hay ninguna razón para que un contador de neutrones adecuado sea sensible a la temperatura.
5.- Sed cautos con los científicos (y los economistas y los teólogos) que se enamoran perdidamente de sus teorías.
Los lectores de esta publicaci6n están familiarizados con este fenómeno. Excepto en los casos de fraude descarado, las afirmaciones de lo paranormal las realizan invariablemente personas obsesionadas por sus teorías. Esta obsesión interfiere en la investigación científica, ya que induce a los científicos a cometer errores en sus juicios y procedimientos, tendentes a reforzar sus propias creencias. La importancia potencial de la investigación sobre la fusión fría hizo esencial que se
P- 24
utilizarán los controles más estrictos y se tuviera un cuidado particular analizando las posibles fuentes de error. Jones comparó flujos de neutrones obtenidos usando agua corriente, con los de agua pesada, y halló diferencias. No existe mención alguna de este control entre los experimentos de la Universidad de Utah.
Quienes nos encontramos fuera no tenemos forma de meternos en las mentes de Pons y Fleischmann para determinar qué cantidad de pensamientos de anhelo ponían en su labor. No tenemos forma de adivinar cuánta responsabilidad debe ponerse a los pies de Chase Perterson, presidente de la Universidad de Utah. Lo que sí sabemos es que la decisión de convocar una conferencia de prensa antes de la publicación de los resultados de la investigación se debió enteramente a la ansiedad por establecer una prioridad en el ámbito de las patentes y en la obtención de subvenciones a la investigación. Sabemos que Chase Peterson estuvo junto a Pons y Fleischmann cuando éstos testificaron ante el Comité para la Ciencia, la Tecnología y el Espacio pidiendo 25 millones de dólares para crear un centro para la investigación de la fusión en la Universidad de Utah. Si consideramos las enormes implicaciones de la fusión en el futuro del género humano, sería sorprendente que las presiones psicológicas no hubiesen distorsionado la interpretación de los resultados experimentales
La ironía de la situación es que la traición para con Stephen Jones vapuleándolo en la prensa no habría hecho ningún bien a Pons y Fleischmann, al menos en lo que concierne a la obtención de una patente. Los cuadernos de notas fechados de Jones demostraron que él ya había trabajado en la fusión fría al menos durante dos años.
Tomemos el precedente del escándalo que acompañó la invención del ordenador digital. El ENIAC, construido por John W. Mauchly y J. Presper Eckert en la Universidad de Pennsylvania en 1946, fue aceptado ampliamente como el primer ordenador electrónico digital. Sin embargo, entre 1937 y 1942 un hombre llamado John V. Atanasoff había desarrollado y construido un ordenador digital por su cuenta. Además, Mauchly había observado el ordenador de Atanasoff y conocía su funcionamiento. Debido a su personalidad solitaria, Atanasoff no reclamó la patente hasta mucho después. Finalmente, en 1973 una decisión judicial otorga a Atanasoff la credencial adecuada y los derechos de la patente. Tal como le dirá cualquier abogado, una patente es principalmente útil como licencia para acudir a los tribunales.
Una señal de ciencia del anhelo fue la negativa de Pons y Fleischmann a descubrir aquellos detalles importantes de su trabajo que podrían haber ayudado a otros a replicarlo. Su informe en el Journal of Electroanalytical Chemistry and Interfacial Electrochemistry resultó demasiado tosco como para ser de alguna utilidad. Otro signo fue su insistencia en que su trabajo seguía siendo válido a pesar de que otros laboratorios fracasaran buscando evidencias de la fusión fría.
P- 25
Serán necesarias muchas horas de trabajo humano para conseguir explicar los resultados anómalos obtenidos por diversos observadores. Es posible que en efecto ocurriera algo inusual en aquellos experimentos que mostraron emisión de un pequeño número de neutrones. Estos experimentos son todavía difíciles de explicar y merecen esta explicación, pero esencialmente no existe ninguna posibilidad de que la fusión fría se convierta en la fuente de energía para el futuro.
Fue la creencia exagerada en una teoría lo que condujo el trabajo sobre la fusión fría al desastre. Sin esos factores psicológicos el caso podría haber sido enmarcado simplemente entre los errores de experimentación o de malinterpretación de resultados, circunstancias desafortunadas que pueden ocurrirle a cualquiera. Si los resultados obtenidos por Pons y Fleischmann se hubieran enviado a Nature sin haber sido previamente expuestos a la publicidad, el informe se habría revisado conforme a los procedimientos normales. Quizá hubiese sido solicitada más información por la revista. Quizá poco más tarde hubiese sido publicado. Eventualmente, los resultados publicados habrían sido desafiados por otros, pero no habría existido la sensación de que hubiera ocurrido algo horrible. Todo lo más, una leve vergüenza, algo que a cualquiera puede ocurrirle.
Pero el excesivo entusiasmo y la aparente ambición transformaron un suceso de poca entidad en una gran vergüenza para toda la ciencia. La imagen que tienen los científicos ante el público ha empeorado como consecuencia de este asunto. Por suerte, la ciencia es una labor de auto-corrección. La comunidad científica respondió de una forma responsable, contrastando los experimentos sobre fusión fría en muchos laboratorios independientes antes de emitir un veredicto.
Puede que el próximo presidente de universidad tentado por la fama y la fortuna se lo piense dos veces antes de animar a sus profesores a lanzarse hacia una conclusión que debería estar basada en sólida ciencia en vez de en política. Quizá en el futuro los congresistas permitirán a los científicos dictaminar quién entre ellos está realizando un trabajo válido.
En definitiva, la controversia puede haber resultado positiva. La publicidad ha ayudado al público a ver que la ciencia no es simple y que los científicos son seres humanos. Cuando se ponen en la balanza millones o billones de dólares, los científicos pueden ser tentados por el sinsentido tan fácilmente como pueden serlo los especuladores de bolsa.
Traducción de J. Martínez Villaro Original: Copyright de The Skeptical Inquirer Traducción: Copyright de LAR
Referencias.
Bishop, A. 1958. Project Sherwood: The U.S. Program In Controlled Fusion. Reading, Mass.: Adison-Wesley.
P- 26
Levi, B. G. 1989. Las dudas crecen según van fracasando muchos intentos de fusión. Physics Today, Junio, p.17.
Pool R. 1989. Seguimiento de la fusión. Science, 7 de abril, p.27.
Rothman, M. 1988. A Physicist Guide to Skepticism. Buffalo, N.Y: Prometheus Books.
Rothman, M. 1989. Science á la Mode: Physical Fashions and Fictions. Princeton, N.J: Princeton University Press.
Milton A. Rothman es un físico jubilado autor de "Guía de un físico para el escepticismo", "Descubriendo las leyes de la naturaleza" y otros libros.
El presente trabajo ha sido originalmente publicado en The Skept1cal Inquirer, Vol. 14, N0. 2/Winter 1990. Pags. 161-170.
BOLETIN DE SUSCRIPCION España y Portugal: 2.000 Pta. (Giro Postal o Domiciliaci6n Bancaria).
Resto del Mundo; $22.OO (Giro Postal o Cheque)
Entidad bancaría:
Señor Director,
Le ruego que a partir de este momento carguen a mi cuenta nº de la Sucursal los recibos que le sean presentados por Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP).
Sin otro particular, reciba un cordial saludo,
Firma:
En , a de de 1990.
Nombre Dirección Nº de Cuenta
P- 27 RICHARD FEYNMANN EN EL MARGEN DE LA CIENCIA
Mucho antes de que llegara a ser una estimada personalidad por sus dos best-sellers "¿Está usted de broma señor Feynmann?"(1) y "¿Qué te importa lo que piensen los demás?"(2) y sus destacados servicios en la comisión del transbordador espacial Challenger, Richard Feynmann era una legendaria figura en la ciencia, respetado e incluso venerado por sus colegas y por sus antiguos alumnos. Todos apreciaban enormemente en él las mismas cosas: su mente penetrante, su profundo sentido de la curiosidad y asombro ante cualquier cosa, su franqueza e informalidad, su irreverencia e ingenio, su aversión hacia la burocracia, su contagioso entusiasmo y su don natural para comunicar la pasión por la física a los estudiantes así como a los profanos. Ganador del premio Nobel de Física en 1965, desarrolló la mayor parte de su carrera en el Caltech (3).
Las dos historias siguientes, escritas por Feynmann, que murió el 15 de febrero de 1988, no aparecieron en ninguno de sus dos populares libros, pero están contadas en plan de anécdotas en el mismo divertido estilo de éstos. Estamos muy agradecidos a su gran amigo y colaborador literario, Ralph Leighton, por hacerlas publicables en el Skeptical Inquirer, y a Al Seckel, miembro de Southern California Skeptics (SCS), por dirigir nuestra atención sobre ellas. Fueron publicadas por primera vez en Laser (enero-abril 1989), boletín informativo de SCS, y nos complace llevarlas a una audiencia más numerosa.
Kendrik Frazier (Editor de Skeptical Inquirer, órgano informativo del CSICOP).
LA MAQUINA DE MOVIMIENTO PERPETUO DEL SR. PAPF
Una vez (en 1966) unos estudiantes vinieron a mi casa con una de esas revistas de automóviles -Roadrunner o algo parecido-. En ella aparecía un articulo sobre un motor nuevo y maravilloso que funcionaba mediante un nuevo principio de obtención de energía, lo cual es realmente extraordinario. No hace falta echarle gasolina al coche; ésta es inyectada en los cilindros cuando se fabrica el motor y dura cerca de seis meses. Entonces hay que llevarlo otra vez al fabricante para que lo recargue. El motor se refrigera por aire y puede alcanzar las 60 millas por hora en autopista (aprox. 97 km/h. N del T).
Había una foto del motor y su inventor, Joseph Papf, que había llegado a los Estados Unidos desde Hungría. Aparece de pie junto al motor, tomando medidas con un panel lleno de
P- 28
indicadores. Varias personas que han visto el motor de cerca hacen diversos comentarios sobre él en el articulo.
El señor Papf iba a hacer una demostración de su motor en Los Angeles, y los estudiantes querían que les acompañase a verlo. Les dije que nada tiene la potencia suficiente para funcionar durante seis meses de aquella forma, a menos que fuera un reactor nuclear, lo que con toda seguridad no era. "Todos los días aparece un nuevo fraude -les dije- y el tipo del motor está intentando conseguir inversores que pongan dinero en su motor".
Entonces les conté algunas historias sobre máquinas de movimiento perpetuo, como aquella de un museo de Londres que estaba dentro de una vitrina. No tenía ningún cable conectado a ella y sin embargo giraba una y otra vez. "Había que preguntarse dónde estaba la fuente de energía", dije. En aquel caso, había un pequeño tubo instalado en una de las patas de madera que sostenía la vitrina, a través del cual soplaba algo de aire hacia arriba.
De todos modos los estudiantes me convencieron para que les acompañase a ver la demostración. Ésta se llevó a cabo en el aparcamiento de una empresa de refrigeradores, con forma de L. El motor se hallaba en un extremo del aparcamiento, mientras la gente, unas 30 personas, se situaban en la esquina de la L, a cierta distancia. Papf habló sobre cómo funcionaba su motor, usando vagas y complicadas frases sobre radiación, átomos, diferentes niveles de energía... y esto y aquello, todo lo cual no tenía ningún sentido, y nunca daría resultado.
Sin embargo el resto de lo que dijo era interesante, puesto que todo fraude tiene las características adecuadas: Papf explicó que había intentado vender su motor a las grandes empresas automovilísticas, pero éstas no querían comprarlo por temor a que aquello arruinara a las grandes compañías petrolíferas. Por tanto había obviamente una conspiración contra el nuevo y maravilloso motor del señor Papf. Luego hizo una alusión a los artículos de las revistas y anunció que en pocos días el motor iba a ser enviado al Stanford Research Institute para legalizarlo. Esto probaba, por supuesto, que el motor era auténtico. Hizo también una invitación a futuros inversores para aprovechar esta gran oportunidad de hacer montones de dinero, puesto que su motor era muy potente. ¡Y ahí estaba el peligro¡
Había un montón de cables que se extendían desde el motor hasta donde se encontraba el señor Papf y los espectadores, y se conectaban a una serie de instrumentos de medida; entre ellos un "variac", un transformador variable con un indicador que puede suministrar diferentes voltajes. Los instrumentos estaban conectados uno por uno mediante un cable extensible a una toma eléctrica en un lado del edificio. Así que era bastante obvio dónde se encontraba la fuente de energía.
El motor comenzó a dar vueltas y entonces hubo un poco de desilusión: las hélices del ventilador giraban silenciosamente
P- 29
sin el ruido de un motor normal, con potentes detonaciones en los cilindros y todas esas cosas. Se parecía mucho a un motor eléctrico.
Papf quitó el enchufe de la pared y el ventilador continuó girando. "Como ustedes ven, este cable no tiene nada que ver con el motor; proporciona energía únicamente a los instrumentos", dijo.
Bien, eso es fácil. Basta con meter una batería dentro del motor. "¿Quiere usted decir que si yo cojo el enchufe...?", pregunté.
"No pasa nada", respondió Papf, y me lo dio.
No pasó mucho tiempo antes de que me pidiera que le devolviera el enchufe.
"Me gustaría tenerlo un poco más", le dije, figurándome que si me quedaba ahí el tiempo suficiente, el endemoniado cacharro se pararía.
Muy pronto, Papf se puso frenético, por lo que le devolví el enchufe, que él conectó nuevamente a la pared.
Unos instantes más tarde hubo una gran explosión: una pieza de material plateado y uniforme salió disparada entre una nube de humo. El motor, destrozado, cayó hacia un lado.
El hombre que estaba a mi lado dijo: "¡Algo me ha golpeado!".
Le miré; tenía todo un lado del brazo desgarrado. Se le podían ver las fibras musculares, los tendones, todo. Le ayudé a llegar hasta una silla para sentarse. El estudiante más joven del grupo sabía qué hacer. "¡Hágale un torniquete con una corbata a ese hombre!", me dijo. Dio órdenes a todo el mundo, y empezó a hacer la respiración artificial a otro hombre que estaba tirado en el suelo. Fue realmente muy bonito ver a ese joven asumir la dirección con todos esos hombres bien crecidos a su alrededor.
Cuando llegaron las primeras asistencias médicas, nos dimos cuenta que había tres hombres heridos; el que estaba tumbado en el suelo era el más grave: tenía un agujero en el pecho (por lo que la respiración artificial no era efectiva) y finalmente murió. Los otros dos se salvaron. Todos nosotros estábamos temblando.
Me volví hacia el joven que se había mostrado tan capaz al hacer frente a la inesperada tragedia. "No suelo beber -dije-, pero vayámonos a un bar a tomar una copa para calmar nuestros nervios".
Fuimos a un bar y pedimos unas copas. Me sorprendió descubrir que el joven que había sido el más maduro de todos era menor de edad, y no podía beber nada.
P- 30
Empezamos a hablar sobre el motor. Un hombre, posible inversor, que había traído con él a un ingeniero para ver la prueba, dijo: "El ingeniero me advirtió que estuviera bien detrás de la esquina del edificio y que me asomara sólo durante la demostración, porque esos motores nuevos son a veces peligrosos".
Otro señaló que Papf había trabajado anteriormente con cohetes, y que la explosión se parecía a cuando el combustible del cohete se sale.
Lo que yo creo es que si Papf hubiese mandado su motor al Standford Research Institute como había anunciado, habría sido descubierto el juego en pocos días. De esta forma, una explosión suficientemente grande para destruir el motor podría mantener el juego un poco más tiempo; esto habría mostrado la tremenda potencia del motor, y lo que es más importante, habría proporcionado una razón a los inversores para poner más dinero en el proyecto, ahora que el motor debía ser reconstruido. Todos estuvimos de acuerdo en que la explosión fue mucho más grande de lo que Papf probablemente pretendía.
Después de una explosión como aquella, con resultados fatales y heridos, hay, por supuesto, un proceso legal. Papf me demandó por arruinar su motor, argumentando que mi presencia alrededor de él, con el cable en la mano, le había hecho perder el control del motor. Caltech tiene un departamento legal para proteger a sus profesores errantes, así que hablaron conmigo. Les dije que creía que él no tenía muchas pruebas: tendría que justificar el funcionamiento de su motor, tendría que demostrar que, de hecho, desenchufar el cable causó la explosión.
Se llegó a un acuerdo extrajudicial sobre el caso, y hubo que pagarle algo al señor Papf. Supongo que hay un poco de sabiduría en no ir a juicio, incluso cuando tienes la razón, pero que yo fuera a aquella demostración acabó costándole cierta cantidad de dinero a Caltech. Sigo pensando que diagnostiqué correctamente lo que pasó, con una razonable probabilidad.
Y, por supuesto, no se ha oído nada nuevo del señor Papf y su motor desde entonces..
NOTAS.
(1) Alianza Editorial. Ed. especial 33. N. del T.
(2) Alianza Editorial. Ed. especial 70 (aún por publicar). N. del T.
(3) Instituto Tecnológico de California.
P- 31
Traducción de Pablo Angulo Suardiaz Original: Copyright de Laser (revista de Southern California Skeptics)
(Agradecemos a nuestros colegas californianos la deferencia que han tenido al permitirnos reproducir este trabajo. (Gracias Suzy))
Traducción: Copyright de LAR
En el pr6ximo número de LAR, Feynmann nos contará
UNA VISITA A URI GELLER
CONFERENCIA ESCEPTICA
en la Universidad Libre de Bruselas
10 y 11 de agosto de 1990 (Viernes y Sábado>
EL ESTADO DE LAS CREENCIAS PARANORMALES EN EUROPA
Acto patrocinado por el Comité Internacional para la Investigación Científica de los Supuestos Hechos Paranormales (CSICOP)
CSICOP P.O. Box 229, Central Park Station Buffalo, New York 14215-0229 Telefax: 07 - 1 - 716 - 834 - 0841 Estados Unidos P- 32
NOVEDADES DE PROMETHEUS BOOKS
Como casi todos nuestros lectores saben, Prometheus Books es una editorial muy ligada al CSICOP. Los temas que publican son los habituales en el Skeptical Inquirer y en Free Inquiry. A continuación damos la lista de las últimas novedades de dicha editorial. Si os interesa la compra de alguno de dichos libros podéis pedirlo directamente a la editorial, o se lo podéis pedir a nuestro Secretario General (Luis Miguel Ortega). La idea de pedírselo al Secretario General es la de poder hacer un pedido conjunto grande y conseguir un sustancioso descuento. Los precios que se dan son en dólares USA y son los precios de catálogo, no incluyen ni el transporte ni el descuento. Las direcciones de Prometheus Books son:
Mike Hutchinson Prometheus Books Prometheus Books 700 East Amherst Street 10 Crescent View Buffalo, NY 15213-1674 Loughton, Essex USA 1Gb 4PZ ENGLAND
Asimov, Isaac. The Tyrannosaurus Prescription and 100 Other Essays. 320 páginas. $19.95.
Reed, George. Dark Sky Legacy. Astronomy's Impact on the History of Culture. 250 páginas. $24.95.
Oke, Isaiah. Blood Secrets. A true Story of Demon Worship and Ceremonial Murder. 230 páginas. $19.95.
Alcock, James E. Science and Supernature. A critical Appraisal of Parapsychology. 180 páginas. $24.95.
Stalker, Douglas & Glyrnor, Clark. Examining Holistic Medicine. 406 páginas. $15.95.
Gordon, Henry. It's Magic. Un libro para niños de más de 9 años, que los introduce en el mundo de la prestidigitación. Les ayuda a diferenciar los trucos de las falsas realidades. 92 páginas. $7.95.
Nickell, Joe. The Magic Detectives. Join Them Solving Strange Mysteries. Un libro para niños de 9 a 15 años que les ayuda a investigar racionalmente "extraños" misterios como los OVMIs, el Yeti, etc. 80 páginas. $7.95.
Basil, Robert & Beth Gehrman, Mary & Madigan Tim. On the Barricades. Religion and Free Inquiry in Conflict. 350 páginas. $14.95.
Kurtz, Paul. Building a World Community. Humanism in the Twenty-First Century. Escrito por el Presidente del CSICOP en colaboración con Rob Tielmann. 420 páginas. $29.95.
Morgan, Dale. Dale Morgan on Early Mormonism. Correspondence and a New History. El Mormonismo visto desde dentro. 415 páginas. $20.95.
Nielsen, Kai. Ethics Without God. Revised Edition. 140 páginas. $14.95.
Alley, Robert S. James Madison on Religious Liberty. James Madison está considerado el padre de la Constitución y de la Carta de Derechos de los Estados Unidos. En este libro se incluyen sus contribuciones a la causa de la libertad religiosa. 338 páginas. $17.95.
Nietzsche, Friedrich. Beyond Good and Evil. 270 páginas. $5.95
Dewey, John. Freedom and Culture. 130 páginas. $8.95 . P- 33
Feuerbach, Ludwig. The Essence of Christianity. 350 páginas. $6.95.
Rolston III, Holmes. Philosophy Gone Wild. Enviromental Ethics. 269 páginas. $20.95.
Baird, Robert M. & Rosembaum, Stuart E. Euthanasia. The Moral Issues. 150 páginas. $11.95.
Parsons, Keith M. God and the Burden of the Proof. 160 páginas. $34.95.
EL BASILISCO
Tras unos años de ausencia, reaparece EL BASILISCO. En esta segunda época continúa siendo una Revista de Filosofía, Ciencias Humanas, Teoría de la Ciencia y de la Cultura. El director es nuestro socio de Honor Gustavo Bueno y en el Consejo de Redacción está uno de nuestros socios más activos: Alberto Hidalgo Tuñón. La revista aparece bimensualmente. Cada número tiene 100 páginas y cuesta 500 pesetas. Podéis adquirirlo en quioscos o bien os podéis suscribir a seis números por 2.600 pesetas, escribiendo a:
EL BASILISCO Apartado 360 33080 Oviedo España
P- 34
LIBROS Luis Miguel Ortega
Titulo: Las Sectas Autor: Pilar Salarrullana. Editorial: Ediciones Temas de Hoy. Colección "España Hoy". 200 páginas. Madrid 199O.
Pilar Salarrullana, antigua senadora y diputada del Congreso, se dio a conocer en su periodo parlamentario como promotora de la Comisión para el estudio de las sectas y como experta en temas sobre sectas. Ahora aparece su primer libro, en el que nos explica cómo y por qué se empezó a interesar en el estudio de las sectas en España y cómo ha ido evolucionando su comprensión del problema sectario en nuestro país. Con un lenguaje sencillo y claro, Pilar Salarrullana nos va introduciendo en el complejo mundo de las sectas. Una vez explicado su interés por el tema y comentados diferentes casos particulares pasa a describir todos los tipos de amenazas y mentiras de las que ha sido objeto, lo que ha motivado que actualmente disponga de cinco guardaespaldas para su protección personal.
En los capítulos tres y cuatro se centra en las sectas destructivas, de las que nos ha dado ejemplos en capítulos anteriores, y no las dejará ya en todo el libro. Ahí nos cuenta las diferencias entre secta y grupo religioso y la estructura organizativa de las sectas. Denuncia que por desconocimiento hay ayuntamientos que están subvencionando con millones las actividades de sectas muy peligrosas.
Las sectas tienen como objetivo el poder y el dinero, disfrazándose de asociaciones religiosas sin ánimo de lucro. Muchas sectas utilizan el contrabando de armas y drogas (secta Moon), la estafa (Testigos, Dianética), la venta de niños, la prostitución de sus miembros (Misión Rama, Ceis) y la mentira para alcanzar sus metas. Todo esto aparece perfectamente detallado en el libro que nos ocupa.
Entre tanto misterio y horror nos ofrece Pilar Salarrullana algunas pinceladas de buen humor. Uno de sus casos particulares cuando se centra en el sexo es el de un gurú empeñado en mejorar la raza asiática, para él inferior a la occidental, que se dedicaba a dejar embarazadas a todas las españolas que podía. O el caso de la doctrina vaginal, puesta en marcha por determinadas sectas. Sin embargo, la mayoría de los casos expuestos en este libro son terribles y algunos, macabros.
P- 35 Un apartado muy importante del libro es el que nos muestra los métodos de captación de adeptos, que utilizan las sectas, y los campos sociales donde buscan más insistentemente. El Partido Humanista, tapadera de la secta de La Comunidad, se centra en los j6venes menores de edad, mientras que los Testigos lo hacen en ancianos, de quienes pueden captar su dinero con mayor facilidad.
Como ejemplos de estafas, chantajes, suicidios, asesinatos y desapariciones llegamos a una relación de las sectas destructivas más importantes implantadas en España en este momento. En dicha relación, de forma esquemática, se da la información necesaria para conocerlas bien.
El resto del libro nos muestra el trabajo que hizo la Comisión de estudio de las sectas en España y las comparecencias de expertos en la materia.
Sin duda, este es un libro de lectura obligada junto a los tres de José Rodríguez, para quien quiera tener claro el panorama español en este tema.
Termino con una cita del epílogo: "Es necesario que todos asumamos dos certezas: que hoy en España, están más protegidas las sectas destructivas que las personas a las que hacen sus víctimas; y que luchar contra ellas no significa atentar contra ningún principio religioso". Una vez que asumamos esto, estaremos en el buen camino para acabar con las sectas.
THE SKEPTICAL INQUIRER
Si quieres estar al día de lo que hacen los escépticos de todo el mundo, no dejes pasar esta magnífica oportunidad.
Por sólo $63.OO, puedes suscribirte por tres años (doce números) a la más importante de las revistas escépticas existentes en el mundo.
Por sólo $45.OO, tienes la oportunidad de acceder durante dos años a los trabajos de un prestigioso grupo de científicos, del que forman parte Paul Kurtz, Kendrick Frazier, Carl Sagan, Martin Gardner, Isaac Asimov, etc.
Por sólo $25.5O, puedes recibir durante un año el boletín oficial del Comité para la Investigación Científica de los Supuestos Hechos Paranormales (CSICOP).
The Skeptical Inquirer P.O. BOX 229, Central Park Station Buffalo, New York 14215-0229 Estados Unidos
P- 36
DESDE EL SILLON ESCEPTICO, RECOMENDAMOS:
ARTICULOS
Arroyo, Francesc. "El cristianismo ha sobrevivido porque es politeísta", dice Gustavo Bueno. Diario EL PAÍS, lunes 16 de abril de 1990. Sección cultura. Página 27.
En este reportaje el autor hace un breve e interesante resumen de la conferencia que presentó Gustavo Bueno en el 27º Congreso de Filósofos Jóvenes que se celebró en la semana del 16 al 20 de abril en Oviedo. Algunas de sus palabras fueron: "Las tres grandes religiones supuestamente monoteístas tienen, en realidad, un dios que se ha erguido sobre otros dioses y han sobrevivido precísamente por su politeísmo, ya que el monoteísmo lleva de hecho, al ateísmo al dejar al hombre sin imagen de dios. Por consiguiente" -concluyó el ponente- "monoteísmo y religión son incompatibles".
Arroyo, Francesc. "La noción de Dios provoca polémicas filosóficas en el congreso de Oviedo". Diario EL PAÍS, miércoles 18 de abril de 1990. Sección cultura. Página 40.
En este reportaje el autor sigue dando cuenta de las ponencias del 27º Congreso de Filósofos Jóvenes. En una de ellas, Alberto Hidalgo, profesor en Oviedo, propuso crear organizaciones laicas que hagan frente a lo que denominó el uso político "que hace de Dios la iglesia católica".
Bueno, Gustavo. La teoría de la esfera y el Descubrimiento de América. Revista El Basilisco. Número 1 (segunda época). Oviedo, septiembre- octubre 1989. Páginas 3-32.
En este trabajo, Bueno trata de ver la enorme importancia que tuvo la idea de esfericidad de la Tierra en el descubrimiento de América y en el pensamiento social y religioso de la época. En sus propias palabras: "fue la primera vez en la Historia de la humanidad que una teoría científica muy abstracta y de gran alcance práctico (la de la esfericidad de la Tierra), pudo ser demostrada efectivamente, la primera vez en que los hombres podían comenzar a pensar que las teorías científicas eran algo más que especulaciones, puesto que tenían que ver con la `armadura' misma de la realidad empírica y práctica". En otro apartado dice: "Unas culturas en cuyo seno no haya madurado la concepción esférica del mundo no
P- 37
podrían haber llevado a cabo el 'descubrimiento'". En cuanto al aspecto religioso, el autor dice: "el descubrimiento de América iba a poner las bases para eliminar la condición de Cristo como centro del Tiempo histórico, como tiempo eje de la historia universal".
Cioranescu, Alejandro. El mito de la Atlántida. Revista de Occidente nº 105 Febrero de 1990. Páginas 107-119.
El propio autor de este trabajo dice que "se trata, por tanto, de un ensayo de crítica textual". En él se estudian tres textos de Platón, La República, Timeo y Critias. Los dos últimos porque se habla de la Atlántida y el primero porque en él, según el autor, se establece la teoría que después se desarrolla con el ejemplo de la "Atlántida". Para el autor no cabe duda de que se trata de una invención ficticia de Platón, realizada para ejemplificar lo que quería decir en La República. "En realidad, quien la inventa (la "verdad") es Platón; y la inventa para ilustrar la teoría de los ciclos, tal y como él la había presentado". "... disponemos de suficientes datos para poder afirmar que se trata de una parábola".
Fernández Cepedal, José Manuel. Lengua Universal, lengua francesa y `patois' durante la Revolución Francesa. Revista El Basilisco. Número 1 (segunda época). Oviedo, septiembre-octubre 1989. Páginas 41-48.
En este trabajo se describe como se llegó a la creación de un francés único durante la Revolución Francesa y se describen los intentos de hacer una Lengua Universal, la que ellos llamaron Pasigrafía.
Fernández Albores, Miguel Angel. Placebo y efecto placebo en medicina: conocimientos actuales y perspectivas de futuro. Revista "A Gota de Millikam" nº 4, Abril-Mayo. Santiago de Compostela, 1.989. Páginas 5- 7.
A Gota de Millikam es una revista de Divulgación Científica promovida por los alumnos de la Facultad de Física del Campus Universitario de Santiago de Compostela. El año pasado hicieron un concurso de artículos de divulgación en diversas áreas. El que aquí presentamos fue el ganador de dicho concurso en el área de Medicina. Se trata de una visión sencilla de lo que es el placebo y el efecto placebo, y de su importancia en medicina.
Boo, Dositeo. Fotografía Kirlian. Revista "A Gota de Millikam" nº 4, Abril-Mayo. Santiago de Compostela, 1.989. Páginas 13, 14 y 15.
En este artículo el estudiante de Física Dositeo Boo hace una exposición de lo que es la cámara de Kirlian sin las connotaciones parapsicológicas que son habituales. Puede servir de introducción al tema. La única crítica que se puede hacer es que hay un momento en que su autor peca de crédulo, es cuando dice que la teoría de que la fotografía Kirlian son descargas de alta frecuencia "deja en el aire el porqué de los cambios de color del aura en persona vivas, punto que no está explicado por ninguna teoría científica, por el momento". Invito a los lectores a que aporten sus teorías (o sus realidades) al respecto, para podérselas enviar a Dositeo Boo. Desde aquí apunto
P- 38
que el color depende de los componentes gaseosos alrededor de la piel y que éstos dependen de la cantidad y grado de sudor, pero si alguien nos puede aportar algo más, esperamos sus noticias.
Siegfried, Tom. Carl Sagan takes a shot at `hokum' in newspaper. Dallas Morning News. Fecha indeterminada de 1990.
En este artículo el autor cuenta la batalla de Carl Sagan contra el sinsentido (hokum), fundamentalmente contra la astrología de la que dice que lleva 2.000 años de retraso. "La astrología es un sinsentido. Es misticismo. Estimula la antítesis del pensamiento científico, y ni tan siquiera se ve en ello un problema". La crítica se extiende a la mayor parte de los periódicos norteamericanos "que llevan una columna astrológica" y se queja de que nunca haya un acercamiento escéptico.
LIBROS
Dawkins, Richard. El relojero ciego. Editorial Labor. Barcelona 1.989. 254 páginas. 2.500 pesetas. Traducción de Manuel Arroyo Fernández.
En esta obra, el autor de El gen egoísta, escribe una preciosa obra de divulgaci6n sobre la evolución. En ella se tratan temas difíciles de encontrar en obras de divulgación, tales como la evolución prebiótica de las arcillas, o los efectos del azar acumulativo. En el libro se hace una crítica dura a los cladistas no-darvininianos y a los defensores de los equilibrios puntuados como Stephen Jay Gould. Para los especialistas en genética el libro peca de reduccionista a la hora de defender la teoría de su autor de que el único mecanismo de la evolución y de la selección natural se da únicamente a nivel genético/molecular, ignorando otros elementos selectivos.
Allen Paulos, John. El hombre anumérico. El analfabetismo matemático y sus consecuencias. Tusquets Editores. Colección Metatemas 20. 208 páginas. 1.132 pesetas.
En este brillante ensayo, al alcance de cualquier lector, el autor, matemático de profesión, nos revela cómo nuestra incapacidad para aprehender la ley de los grandes números y todas las probabilidades que conlleva, hacen que las políticas de gobierno estén desinformadas, confunden decisiones personales y aumentan nuestra vulnerabilidad ante todo tipo de pseudociencias.
P- 39
Preiss, Byron y otros varios autores. El Universo. Círculo de lectores. 332 páginas.
Es un libro de divulgación sobre el universo en el que se combinan unas muy buenas fotos, con artículos científicos y cuentos de ciencia ficción. Entre los autores científicos figuran Martin Cohen, Evry Schatcmann y Carl Sagan. Entre los autores de relatos de ficción están Isaac Asimov, Arthur C. Clarke, Ray Bradbury y Frederik Pohl.
Asimov, Isaac. Les moissons de l'intelligence (The roving mind). Editorial L'horizon Chimerique. Collection "Zétetique". Burdeos (Francia) 1990. 336 páginas. Precio 138 Francos Franceses. Traducción de Jean Ellul. Prefacio a la edición francesa del director de la colección: Henri Broch.
Este es el segundo número de la colección que iniciara el libro de Alain Cuniot Increyoble... mais faux¡. La obra contiene una serie de ensayos en los que Isaac Asimov se define sobre materias de nuestro tiempo: ¿C6mo podemos diferenciar la verdadera ciencia de la pseudociencia? ¿Qué maravillas tecnológicas nos ofrecerá el futuro? ¿Es inteligente tratar de contactar con civilizaciones extraterrestres? ¿Es racional invertir tiempo y dinero en el plan espacial? ¿Hay que limitar la población para que la Tierra pueda suministrar un nivel de vida decente a los seres humanos?
VIDEOS
Sagan, Carl. Cosmos. En los kioscos de nuestro país han aparecido los videos de la famosa serie Cosmos de Carl Sagan. Cada uno cuesta 2.995 Pts.
P- 40
CARTAS DE LOS LECTORES
Querido Félix:
En tu precioso artículo del mes de abril justificabas el uso del término "hombre" arguyendo que te referías a una pluralidad de géneros. Me deja perpleja esa actitud. De siempre "lenguaje sexista" es el que hace que "hombre" signifique +"hombre" y "mujer", por consiguiente no se puede emplear un lenguaje no sexista por la misma razón. Agradecemos el detalle, la intención de recordarnos que también formamos parte de ese colectivo, pero esto no cambia el hecho de que es una trampa ideológica en la que una persona inteligente no puede permitirse el lujo de caer.
Como es de esperar, la superestructura montada sobre la base de un patriarcado introduce formas culturales cuyo fin no es otro que justificar y mantener el statu quo. Así, el lenguaje se revela como un medio óptimo para transmitir ideas; por ejemplo, haciendo que media humanidad parezca invisible o subnormal. Por otra parte, dado que no hay autoconcepto sin lenguaje, ni personalidad sin autoconcepto, se abre un canal táctico para hacer real lo prejuzgado, como reflejan las investigaciones sobre diferencias en afán de logro entre los sexos - con los negros y las mujeres ya son dos los ejemplos de profecías autocumplidas-.
Es evidente que en castellano el masculino sirve a propósitos generalizadores, pero también está claro quiénes han impuesto los criterios a la hora de hacer gramática, y en ningún sitio de mi cerebro está escrito que esto deba seguir siendo así por los siglos de los siglos. De ser un déficit grave, habrás de observar que afecta a muchas personas, cuyo número va en aumento -curiosamente, lo hace de forma paralela a cambios sociales menos discriminatorios para la mujer-, hasta el punto de que nuestro Instituto de la Mujer, como tantos otros del resto del mundo, se ha puesto a tono editando unas "Propuestas para evitar el sexismo en el lenguaje". Adjunto te envío dichas propuestas para que consten en los archivos de A.R.P., ya que siendo una asociación racionalista no dudo que las asimilará con gusto e interés.
Tu amiga. Mercedes.
Amiga Mercedes:
Creo que llevas razón. Y digo "creo" y no afirmo categóricamente porque yo soy machista, de la familia marxista [admirador de Groucho Marx]. Me han educado así. No se si me gustaría ser de otro modo; pero soy así, ¡Qué le vamos a hacer!
He leído atentamente las "Propuestas para evitar el sexismo en el lenguaje" (Ministerio de Asuntos Sociales, Instituto de la Mujer) y creo que no lo evitan sino todo lo contrario. He visto que el sustituir Hombre por Humanidad es uno de los recursos a los que dedican toda una página. Me parece muy bien que ellas/ellos piensen así; pero permíteme que te diga que para mí "Hombre" y "Humanidad" no son absolutamente sinónimos. Ya sabes que cada persona tiene un campo semántico diferente asociado a cada palabra. Por ejemplo, recuerdo que Claude Levy-Strauss -que era perfecto bilingüe inglés/francés-, en no se qué libro, decía que para él fromage y cheese no era lo mismo. Pues bien, para mí, El hombre y La Humanidad tienen connotaciones
P- 41
diferentes. No sabría explicarte cuáles son; pero las tienen. Perdóname, pero para mi El Hombre: Mi obsesión, tiene un valor ligeramente distinto a La Humanidad: Mi obsesión. Cuando digo Hombre, instintivamente siento al individuo, el esfuerzo personal; cuando digo Humanidad veo a un conjunto de personas, a una colectividad. Para mi, los contenidos semánticos son diferentes. En el caso del Hombre estoy hablando del esfuerzo individual, en el caso de Humanidad estoy hablando del esfuerzo colectivo. Ambos esfuerzos son importantes, pero para mi son diferentes. Reconozco que es irracional pero soy así. Tal como te decía antes, soy machista, y como tal veo algunos errores en las "Propuestas para evitar el sexismo en el lenguaje" que me has enviado. Por ejemplo, en la página 7 se dice: no emplear María Ruiz. Ingeniero de Minas, sí emplear María Ruiz. Ingeniera de Minas. Me vas a perdonar, pero la propuesta es mucho más sexista que el original, pues distingue claramente el papel masculino (ingeniero) del femenino (ingeniera). En el castellano habitual, como tu muy bien dices, ingeniero significa tanto hombre como mujer, abarca a todos; hasta cierto punto "ingeniero" es una palabra sexualmente neutra. La propuesta que me envías es ABSOLUTA Y RADICALMENTE SEXISTA. Podremos darle mil vueltas y disfrazarlo de lagarterana, pero la proposición es mucho más sexista que el original.
Mi profesión me obliga a leer libros y artículos técnicos de Estados Unidos; y siempre me ha llamado la atención el modo de escribir sobre los especialistas: "Brown de Kodak dice que...", "Smith de Boeing opina...". Con una construcción de este estilo no hay forma de saber si el especialista es hombre o mujer; y, por supuesto, ni falta que hace: si es un especialista de prestigio, es un especialista de prestigio, al margen de su sexo. Creo que el castellano tenía la oportunidad de haber conseguido algo así; pero que las "propuestas para evitar el sexismo en el lenguaje" la están eliminando. Pondré un ejemplo para explicarme, si usamos las palabras doctor y especia lista en masculino -con su significado global: tanto de hombre como de mujer-, ante una frase como "el doctor Pérez es un magnífico especialista en enfermedades cardiacas, yo pensarla que Pérez -al margen de su sexo- era un magnifico especialista y acudiría a él y, probablemente, nunca preguntase por su sexo. Ahora bien, si seguimos las "propuestas', tendrían que decirme "la doctora Pérez es una magnífica especialista en enfermedades cardiacas" y algún machista de pro -mucho más machista que yo, de una familia no marxista- nunca iría a la consulta de una mujer. Pienso que en el desarrollo formal del castellano, lo que iba a ocurrir es que el masculino iba a aumentar su campo semántico y se iba a neutralizar. De hecho es un fenómeno que ya ha ocurrido en gran medida. Ingeniero, cada día más, estaba significando tanto hombre como mujer: médico estaba significando tanto hombre como mujer. etc., pero los seguidores de tu "propuesta" han destrozado la evolución natural y han convertido al castellano en un idioma muy sexista: el doctor, la doctora, el ingeniero, la ingeniera,... y no soy capaz de escribir sin que me entre dolor de oídos (sí, al escribir me repercute en los oídos) juez y jueza. Lo siento, pero palabra más fea y malsonante que jueza creo que es difícil de encontrar. [Esta palabra la pone el panfleto "Propuestas..." del que estamos hablando, en su contraportada].
Siguiendo leyendo las "Propuestas" he echado en falta algunas cosas. Te las voy a contar, siempre pensando que las leas en clave de humor. Por favor, en clave de humor, risueño, amable, sin acritud.
Entre las "Propuestas para evitar el sexismo en el lenguaje" he echado de menos que, para diferenciar el sexo femenino, se digan cosas como las siguientes:
P- 42
En vez de (para el masculino ) usar
Ciclista Ciclisto Feminista Feministo Machista Machisto Sexista Sexisto
Si sigo separándolo en columnas esta carta sería infinitamente larga, así que la voy a reducir, voy a poner el término que deberían haber propuesto como femenino en modo normal y a su lado el masculino entre paréntesis. Cuando una persona tiene una ideología habrá que poner cosas como: evolucionista (evolucionisto), racionalista (racionalisto), conductista (conductisto), falangista (falangisto), franquista (franquisto), socialista (socialisto), marxista (marxisto), leninista (leninisto), etc.
Entre las profesiones deberíamos hacer algo similar: taxista (taxisto), escayolista (escayolisto), tallista (tallisto), chapista (chapisto), comisionista (comisionisto), carmelita (carmelito), pasionista (pasionisto), pensionista (pensionisto), policía (policío), especialista (especialisto), cura (curo -no me vale lo de monja, pues monja es el femenino de monje y es una profesión diferente a cura), grafista (grafisto), folklorista (folkloristo), perfumista (perfumisto), psicoanalista (psicoanalisto), lampista (lampisto), artista (artisto), maquinista (maquinisto), pianista (pianista), flautista (flautisto), trompetista (trompetisto), transportista (transportisto), humorista (humoristo), electricista (electricisto), fumista (fumisto), trapecista (trapecisto), florista (floristo), cineasta (cineasto), Sha -emperador de Persia- (sho), déspota (déspoto), etc.
Entre los deportistas también deberíamos diferenciar: balandrista (balandristo), surfista (surfisto), futbolista (futbolisto), tenista (tenisto), etc.
Para diferenciar los animales hembras de los animales machos deberíamos incluir palabras como las que van entre paréntesis: el masculino de foca (foco), de merluza (merluzo), gamba (gambo), caballa (caballo), nutría (nutrio), sardina (sardino), ballena (balleno), tortuga (tortugo), mariposa (mariposo), luciérnaga (luciérnago), marmota (marmoto), lubina (lubino), raya (rayo), langosta (langosto), golondrina (golondrino), etc.
Al hablar de dónde es una persona, deberíamos introducir palabras como: Donostiarra (mujer de San Sebastián)(Donostiarro), a una mujer del Vietnam la llamaríamos vietnamita y a un hombre vietnamito, a una mujer de Israel, israelita mientras que un hombre lo llamaríamos israelito, etc.
Si una mujer está un poquito bebida diremos que está chispa y si es un hombre diremos que está chispo. Si una mujer no cumple sus promesas diremos que "se llama andana", si es un hombre diremos que "se llama andano". Una mujer "hace la pelota" a su jefe/a, un hombre "hace el pelato' a su jefa/e.
Si una mujer es de ETA deberíamos decir etarra, pero si lo es un hombre deberíamos decir etarro, ¿y qué diríamos si no sabemos su sexo?
El río Tajo está nombrado de acuerdo con los cánones, pero ¿qué haremos con el Guadiana, lo llamaremos Guadiano? Asimismo, la ría de Arosa tiene un nombre canónico; pero a la ría de Orio, ¿no deberíamos rebautizarla como ría de Oria?
P- 43
Si una persona (¿O tendremos que decir un persono?) se droga, diremos, si es mujer,drogata y si es hombre drogato, ¿y si no sabemos su sexo, qué diremos? ¿drogatu?
Otras palabras que habrá que añadir, Pasota (pasoto), espiritista (espiritisto), papanatas (papanatos), autoestopista (autoestopisto), plusmarquist a (plusmarquisto), personalista (personalisto), marica (marico), etc.
Salud, amiga Quintana. Salud y gracias. Un abrazo.
AFIS SCIENCE... et pseudo-sciences
Cahiers bimestrel de l'Association Française pour l' Information Scientifique.
Abonement un an, 6 numéros, 125 FF.
Os podéis suscribir enviando un giro postal a:
AFIS 14, rue de l'Ecole Polytechnique 75005 PARIS Francia
P- 44
ALTERNATIVA RACIONAL A LAS PSEUDOCIENCIAS
La asociación Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP) trata de fomentar la investigación crítica de las supuestas manifestaciones de lo paranormal y los hechos presuntamente situados más allá de los límites de la ciencia siempre desde un punto de vista escéptico, científico y responsable, y dar a conocer los resultados de tales investigaciones a la comunidad científica y al público en general.
Para alcanzar estos objetivos, la asociación:
1. Mantiene un equipo de personas interesadas en examinar críticamente las supuestas manifestaciones de lo paranormal y los hechos situados más allá de los limites de la ciencia.
2. Está en contacto con asociaciones similares de todo el mundo, estableciéndose para cada caso el tipo de relación que se estima conveniente.
3. Propicia y encarga investigaciones a estudiosos objetivos y neutrales de las áreas que sea necesario.
4. Prepara bibliografías de materiales publicados que analizan cuidadosamente los temas objeto de estudio.
5. Publica artículos, revistas, monografías y libros que examinan las supuestas manifestaciones de lo paranormal y los hechos presuntamente situados más allá de los limites de la ciencia.
6. Organiza conferencias y simposios, y asiste a los medios de comunicación para ponerse en contacto con la opinión pública.
7. No rechaza los hechos a priori, antes de investigarlos sino que los examina objetiva y cuidadosamente antes de manifestarse al respecto.
Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP) es una entidad cultural y científica sin ánimo de lucro. La Alternativa Racional es el órgano informativo oficial de la asociación.
ALTERNATIVA RACIONAL A LAS PSEUDOCIENCIAS