Cuando tengáis entre vuestras manos este número de La Alternativa Racional, a primera vista os darèis cuenta de que hemos alcanzado algunos de los objetivos que nos marcábamos hace ahora año y medio. Por fin, hemos consequido que LAR tenga una presentación que vaya camino de equipararse en calidad con los artículos que en sus paginas se publican. Merced a las nuevas tecnologías, esta revista se presenta ante vosotros de una manera más digna.Y es que los ordenadores, esas para algunos diabólicas máquinas que deshumanizan toda labor, suponen para una publicación como la vuestra/nuestra un adelanto considerable.
Antes de seguir adelante, queremos disculparnos por el retraso que sufrió la aparición del nº5 de LAR. Deseamos qua esto no vuelva a repetirse y para ello estamos poniendo los medios oportunos. El comerciante a quien confiamos la realización de las fotocopias lo hace muy bien, pero, como contrapartida, lo mismo puede tardar una semana que... Si bien es cierto que, en varias ocasiones, hemos considerado la posibilidad de encargar la reproducción de la revista a otro comerciante, la verdad es que hemos preferido no arriesgarnos y seguir fieles a quien ya nos ha demostrado en repetidas ocasiones su buen hacer. Haremos lo posible por ser puntuales a nuestra periódica cita con todos vosotros.
Desde que enviamos el nº5 de LAR, ha habido ciertas novedades en lo que se refiere a nuestra asociación y el movimiento escéptico mundial de las que os vamos a dar cumplida información seguidamente.
El pasado 29 de enero en Ginebra (Suiza) Alvaro Fernández Fernández cenaba con el profesor Mario Bunge, que se encuentra en dicha ciudad hasta el próximo mes de junio ofreciendo un curso en la Universidad de Ginebra. Nos consta que los temas de los que hablaron fueron del maximo interés, y que cualquiera de nosotros hubiera asistido gustosamente a la cita.
Al día siguiente, en Madrid, tuvimos la suerte, Victor Javier Sanz, Gabriel Naranjo, Fèlix Ares y Luis Alfonso Gámez de poder hablar reposadamente con nuestro compañero Alvaro Fernández sobre su encuentro con el profesor Mario Bunge y la trascendencia de los temas que habían tratado, algunos de los cuales estaban intimamente relacionados con ARP y su futuro inmediato.
El hecho de que el profesor Bunge este prestando especial apoyo y atención a la asociación, ha hecho que practicamente todos los miembros de la misma hayan pensado en la posibilidad de nombrarle Socio de Honor de ARP. Con tal motivo, Alvaro Fernández Fernández aprovecho la ocasión para informarle de nuestra intención de vincularle a la asociación de esa manera, siempre y cuando el no tuviese algo que objetar.
---- P.1 --------------------------
Nos place poder comunicar que la Junta Directiva tomó el pasado 28 de febrero la decisión de nombrar al profesor Mario Bunge Socio de Honor de la asociación Alternativa Racional a las Pseudociencias en atención a sus relevantes méritos científicos, de investigación y culturales, y por su especial apoyo a esta asociación.
Cambiando de tema, el pasado 12 de febrero nos llegaba desde Oviedo una carta que confirmaba la unión a la asociación de dos nuevos valiosos miembros: Alberto Hidalgo Tuñón y Primitivo Cancio Muiña, presidente y secretario respectivamente de la Sociedad Asturiana de Filosofía. Poco a poco, parece que nuestro pequeño circulo va ampliándose y consolidandose. Nos llena de orgullo a todos los miembros de ARP comprobar que hay personas en toda España que sólo esperan tener conocimiento de nuestra existencia para adherirse e esta enpresa. El crecimiento del grupo es lento porque nuestra situación económica no es boyante, lo que impide que podamos hacer tiradas importantes de LAR. Aún así, gracias a la colaboración de todos y cada uno de los miembros de la asociación y mediante el ancestral metodo "de boca a oído" no pasa trimestre en que los miembros de nuestro pequeño colectivo no tengamos que celebrar la lleqada de un nuevo compañero.
El viaje a Madrid, del que os hemos comentado algo en párrafos precedentes, tuvo por objeto nuestra asistencia a un acto organizado por la Asociación Española de Científicos que se celebró el 30 de enero. Se trató de una cena coloquio centrada en el tema de "La divulgación: Un reto para el científico y el periodista". Los invitados fueron Luis Brú Villaseca y Manuel Toharia. Como comprenderèis, no pudimos resistir la tentación y asistimos con la intención de plantearle cara a cara e Manuel Toharia nuestra opinión sobre la tarea que esta desempeñando al frente de la revista Conocer. Cuando, despues de las disertaciones de los dos invitados, se abrió el turno de intervenciones, pudimos comprobar que allí nadie tenia conocimiento de le existencia de le sección de Fernando Jiménez del Oso dentro de la citada revista. Así pues, decidimos irtervenir Felix Ares, Luis Alfonso Gámez y Victor Javier Sanz, por ese orden. Nuestras disertaciones fueron breves y directas, y se basaron en lo que ya hemos dicho en estas mismas páginas acerca de la política editorial seguida por Manuel Toharia.
Ante nuestras acusaciones, Toharia se hundió con todo el equipo, sorprendido en parte por el contenido de muestras intervenciones y que las mismas tuvieran lugar en aquel foro. En un principio, adujo que, como le habíamos calificado con un cero, su réplica no tenía razón de ser. Sin embargo, cedió a la petición del coordinador y dio por toda respuesta que el tema que planteábamos no tenía ninguna relación con el titulo del acto (i). Reconoció que algunas de las cosas escritas por Fernando Jiménez del Oso no se ceñían a la realidad y asi terminó el acto.
A la salida, tuvimos oportunidad de intercambiar impresiones con varios contertulios que se habian sorprendido por el contenido de nuestra intervención. En general, se mostraron de acuerdo con nuestro punto de vista, aunque criticaron la pretendida rudeza de la que según ellos hicimos gala. Además, pudieron comprobar la veracidad de nuestras argumentaciones hojeando los ejemplares de Conocer que Manuel Toharia habia dejado a la entrada, lo que ya
---- P.1 -------------------------- -6- supuso la puntilla. Quisimos intercambiar impresiones con el propio Toharia, quien nos acusó de haber tratado públicamente un asunto que podiamos haber arreglado en privado. Cuando argumentamos que él habia recibido múltiples cartas nuestras dándole a conocer nuestro punto de vista, nos respondió diciendo que recibía más de diez cartas al día. A pesar de todo, logramos que reconociera que todo lo publicado por Fernando Jiménez del Oso carece de credibilidad científica y que el conocido divulgador no se cree casi nada de lo que dice. Añadió al final que pensaba como nosotros acerca de la ciencia y la pseudociencia, lo que puso en evidencia lo contradictorio de la labor de Manuel Toharia.
El pasado 23 de marzo en el bilbaino Hotel Ercilla, el profesor Antonio Fernández Rañada, Catedrático de Física Teórica de la Universidad complutense de Madrid, disertó ante el público del Aula de Cultura de El Correo Español-El Pueblo Vasco sobre el tema "Búsqueda de vida extraterrestre: Una divulgación científica". A dicho acto asistieron la mayoría de los miembros de ARP residentes en Vizcaya. El profesor Rañada dio muestras de una claridad expositiva envidiable al explicar a los asistentes la química de la vida. Ademas de hablar del tema de la búsqueda de vida extraterrestre desde el punto de vista científico, el profesor Rañada demostró a lo largo del coloquio su conocimiento del denominado fenómeno ovni. Hace tiempo que no oíamos hablar a un científico en público acerca de este tema, y el conferenciante lo hizo con la seguridad del escéptico documentado. Una vez concluido el acto, tuvimos oportunidad de mantener una pequeña conversación con el profesor Rañada, con quien ya nos habiamos puesto en contacto por carta con anterioridad. El profesor manifestó a Luis Alfonso Gámez su interés en el proyecto escéptico y quedamos en establecer un contacto más estrecho en un futuro próximo.
El 22 de mayo en el Ateneo de Madrid, cuando este número esté camino de vuestros buzones, habrá tenido lugar la presentación pública de nuestra asociación en el transcurso de una charla acerca del púnto de vista escéptico sobre los denominados temas paranormales ofrecida por Félix Ares de Blas. La organización del acto ha corrido a cargo de Alvaro Fernández, uno de los miembros fundadores de Alternativa Racional a las Pseudociencias que a pesar de la corta vida de la asociación más ha hecho por la proyección de ésta.
Más allá de nuestras fronteras, el movimiento escéptico está en plena expansión. Están apareciendo agrupaciones escépticas en los cinco continentes.
La vieja Europa cuenta en estos momentos con grupos consolidados o nacientes en la práctica totalidad de su territorio: Alemania Occidental, Austria, Bélgica, Dimamarca, Finlandia, Francia, Gran Bretaña, Irlanda, Italia, Noruega, Portugal, Suecia, Suiza y España. El CSICOP está particularmente interesado en el establecimiento de una mayor comunicación entre los grupos escépticos europeos, que posibilite una mayor difusión en el viejo continente del mensaje escéptico. Nosotros estamos completamente de acuerdo con el CSICOP, y vamos a poner todos los medios a nuestro alcance para que Europa cuente en breve con una numerosa familia escéptica en le que reine el diálogo y el intercambio de opiniones y experiencias.
---- P.1 --------------------------
En su reunión de noviembre de 1.986 el Consejo Ejecutivo del CSICOP decidió que los hasta entonces llamados Comités Internacionales pasarán a denominarse Grupos Nacionales. Esta denominación se refiere a aque1las organizaciones que persiguen los mismos fines que el CSICOP y trabajan en cooperación con dicha entidad, pero son independientes y autonomos. El crecimiento del número de grupos escépticos en todo el mundo hace imposible que el CSICOP pueda tener conocimiento exacto de las caracteristicas de cada uno de ellos y reconocer Comités Internacionales corriendo el riesgo que ello conlleva.
Desde Irlanda, nos llegó el pasado 8 de marzo una carta de Wendy M. Grossman, presidenta interina de los Escépticos Irlandeses, y el primer número de The British & Irish Skeptic, publicación bimestral que sirve de portavoz a los Escépticos Irlandeses y al Comité Británico para la Investigación Científica de los Supuestos Hechos Paranormales. Poco a poco, estamos estableciendo contacto con grupos escépticos de todo el mundo. En un futuro próximo, gran parte de nuestro esfuerzo va a centrarse en la consolidación del movimiento escéptico europeo.
Mientras estamos redactando estas lineas, acaba de llegarnos una carta de Mark Plummer, Director Ejecutivo del CSICOP. En Ella, Plummer nos anuncia su próxima visita a Europa en mayo o junio y nos pregunta sobre la posibilidad de mantener una reunión. Nuestra intención es mantener un encuentro con él en el transcurso de su gira europea, de la que daremos cumplida información en estas páginas. A la vez, nos avisa de la posibilidad de que la primera reunión de escépticos europeos tenga lugar de aquí a un año.
Queremos resaltar la incorporación de una nueva firma, de sangre nueva a las venas de La Alternativa Racional. Este número que tenéis en las manos contiene la primera colaboración de Victor Javier Sanz Larrínaqa, junto con otros trabados de indudable interes. Observaréis ademas que la sección humoristica ha desaparecido como tal. Esto no quiere decir que en futuros números no tengan cabida ocasionales colaboraciones humorísticas. Sin embargo, lo cierto es que, si no queremos salirnos del presupuesto, disponemos de un espacio determinado y una página más para divulgar artículos escépticos es algo a tener muy en cuenta.
Volviendo a nuestros asuntos domésticos, dado que la Alternativa Racional a las Pseudociencias tiene como ámbito de actuación la totalidad del territorio Español consideramos necesario que LAR se constituya en fiel reflejo de la labor de los escépticos españoles. Para hacer realidad este sueño, necesitamos vuestro apoyo, vuestra crítica, vuestra colaboración.
Nosotros seguiremos esperando vuestras cartas. Hasta que os decidais a escribirnos, nos gustaría que os sentarais cómodamente en vuestro sillón preferido, os sirvieseis una taza de café caliente y pasaseis a la página siguiente.
¡Feliz lectura!
* * * * * * * * * * * *
---- P.1 --------------------------
Ciencia sin creencia
Víctor Javier Sanz Larrínaga
Introducción
En un artículo publicado en la revista El Médico titulado "Ciencia y creencia" el doctor Dioniso Oñatibia nos propone la tesis según la cual la fe religiosa es el complemento y fundamento perfecto de la ciencia empírica y racional. Las lineas que a continuación siguen corresponden en parte a la respuesta que en la misma revista yo le di a mi estimado colega con el titulo de "Ciencia sin creencia".
Conviene aclarar que si doy importancia al articulo de Oñatibia, no es por lo relevante de las razones que él aduce en defensa de su tesis, sino porque su línea de pensamiento constituye el esquema y paradigma de una gran mayoría de creyentes. De ahí que aunque personifique mi crítica en su persona, en realidad va dirigida a todo creyente que intente hecer de la ciencia la vía regia hacia la fe, y viceveva.
El presente articulo lo estructuraremos en tres partes. La primera corresponde a un resumen del pensamiento de Oñatibia. En la segunda replicaremos los puntos mas importantes en relación a su concepción de ciencia, ya periclitada. Por último, en la tercera parte, expondré lo que personalmente pienso en el tema de la relación ciencia/creencia. Esta última parte puede leerse independientemente de las otras dos.
Primera parte: la ciencia con creencia (según Oñatibia)
Las ideas del doctor Oñatibia parten de un artículo de Juan Oró sobre la teoría científica que dicho profesor sustenta sobre el origen de la vida. A Oñatibia la teoría de Juan Oró (científico de cuerpo entero)le parece insuficiente, haciéndose necesario un complemento religioso. "La ciencia -dice- no es incompatibie ni contradictoria de la creencia, sino todo lo contrario, un formidable complemento, porque la ciencia nos conduce directamnte a Dios". Más aún, los avances tecnológicos nos muestran perfecciones y mararavillas de asombrosas complejidades, que son pruebas fehacientes de que debe haber un autor de naturaleza sobrenatural capaz de crearlas y sustentarlas.
A lo largo de su estudio distingue varios niveles: El cosmológico el antropológico y el evolutivo. Veámoslos.
En un primer parágrafo se encara con el tema del cosmos. Describe, entonces, el Universo como si fuese "un complejísimo mecanismo de relojería, sin que se desfase nunca..., a pesar de transcurrir millones de años". Y como ejemplos confirmadores de su tesis enumera una serie de hechos más o menos triviales: La gran cantidad de estrellas en el Universo, la trayectoria y peso de la Luna, la ciclica armonía entre el dia y la noche, y al final del artículo la perfección del cometa Halley (que por cierto, no es
---- P.1 --------------------------
tanta; en principio porque no es obra de nadie sobrenatural, sino que, muy al contrario, su génesis es objeto de teorias hoy en día bien conocidas y susceptibles de verificación; además, en cada cíclico paso pierde materia bajo la acción del Sol, por lo que acabará siendo un pedrusco oscuro e indetectable). Por otra parte, existen imprecisiones de lenguaje, como cuando afirma que en nuestro sistema solar hay más de 400.000 millones de estrellas, pero, que yo sepa, en el sistema solar sólo hay una estrella: El Sol. Imagino que se referirá a las estrellas de nuestra galaxia o de galaxias cercanas que pueden observarse desde la Tierra.
Ante esa complejidad y precisión (sic) que acabamos de describir, se pregunta nuevamente nuestro autor si ello puede ser obra de alguien o sólo producto del caos y le anarquía. Su respuesta es positiva; y justifica dicha afirmación con una serie de citas de personajes célebres. Primero nombra a Werner von Braun: "Los vastos misterios del Universo, vistos a travs de este pequeño atisbero, no hacen más que confirmar nuestra creencia en el Dios-Creador". Cita despues a Albert Einstein cuando dice: "Me siento humilde ante la inteligencia, ante el Dios-Autor de esa rica complejidad de la naturaleza". Por último, corona su cadena de justificaciones con una perla preciosa del llamado padre Olaso (Alberto Onaindia): "La creencia en Dios no es un problema científico, sino cuestión de simple razonamiento". Ocasión tendremos después de clarificar y/o refutar estas opiniones.
En un segundo parágrafo acomete Oñatibia la cuestión del hombre. Para no alargar este resumen diremos que aquí vuelve de nuevo a resaltar la complejidad y perfección de, por ejemplo, las células retinianas, la asombrosa fidelidad de la replicación del código genético, la exactitud de nuestros mecamismos homeostáticos, etc.. Frente a esta amalgama de hechos perfectos y necesarios, lo primero que se me ocurre, al igual que antes he comentado respecto al cometa Halley, es que dicha descripción, además de simplista y parcial, es errónea, porque ante tal perfección no tendrían cabida procesos tales como la enfermedad, las mutaciones genéticas, la redundancia innecesaria de muchos de los mecanismos de regulación celulares o sistémicos, que incluso en múltiples ocasiones perjudican al propio organismo más que la misma causa.
El tercer parágrafo trata de la evolución. Al hablar de ella, propone el clásico creacionismo teledirigido por el Sumo Hacedor, que, desde lueqo, nada tiene que ver con la ciencia por mucho que sus defensores se empecinen en cotejarlo con ella y buscar en ella su apoyatura. Volveremos al tema con más detalle.
Al final del artículo, y como colofón del mismo, acusa de insensatos a aquéllos que ante tanta perfección y complejidad no vean la mano inmensa del Dios-Creador: "¿Puede persona sensata alguna decir con seriedad que todo ello puede ser `obra de nadie´?". Nuevamente, para justificar su juicio cita, esta vez, a un metafísico como Xavier Zubiri: "Hace un acto de fe mucho mayor el que dice `No hay Dios´, que el que dice `Si hay Dios'. Por ello, la increencia que se obstina en rechazar la evidenia, generalmente por motivaciones de ideología políticas, no justifica su posicionamiento...". La cita me parece inadecuada por tres motivos. Uno, porque el pensamiento elegido no es el más representativo del acervo zubiriano, que es más complejo y profundo. Por otra parte,
---- P.1 --------------------------
-10-
no sé si el acto de fe será mayor para el que dice "No hay Dios", que para el que dice "Si hay Dios", eso había que medirlo, ¿con un creenciómetro? Dos, porque no hace referencia al tema que nos ocupa, ya que Zubiri habla de la increencia motivada por ideologías políticas que, además de ser también creencias, nada tienen que ver con la increencia propia del científico, es decir, con el escepticismo (respecto de entes sobrenaturales). Tres, porque la metafísica está, precisamente, "más allá de la física", y, en consecuencia, nunca puede juzgar a las teorías científicas en cuanto tales.
Segunda parte: La ciencia en cuanto tal
En esta segunda parte contrastaremos el Universo defendido por el doctor Oñatibia con el que actualmente nos muestran las ciencias empírico-racionales, libres de cualquier injerencia creencial.
A) La cosmología
La cosmología que nos describe Oñatibia es, en el mejor de los casos, la newtoniana. En ella, el espacio es un ente absoluto dentro del cual se desplazan Como piezas de relojería los diversos cuerpos celestes. Ahora bien, la física actual, representada por la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica, nos ha enseñado que el Universo no es una máquina perfecta, ni es posible explicar en él, todo lo que se observa.
En le física newtoniana no encajan los actuales conocimientos sobre la incertidumbre subatómica, ni la velocidad de la luz, ni el espacio curvo no-euclídeo, ni la antimateria. Un ejemplo demostrativo de todo ello es que a velocidades muy altas los principios de Newton no se cumplen: La relación entre la fuerza y la aceleración cambia, como también cambian la masa, las dimensiones y el tiempo.
Pero las sorpresas que el cosmos nos depara van aún más lejos. Así, la inmensa fogata termonuclear que es el Sol se agota paulatinamente, a la vez que el Universo, en progresiva expansión a partir de la explosión inicial (big bang), sólo tiene dos caminos: Expandirse eternamente y desapececer, o implosionar en un ciclo inverso (gran contracción o big crunch) para quizás, de nuevo, comenzar otra expansión.
Sin embargo, el hecho más importante, al margen de que las anteriores teorías sean o no ciertas es que gracias a la relatividad y a la mecánica cuántica, las nociones de espacio y tiempo, y los modelos cosmológicos, se debaten sobre bases fisicomatemáticas riqurosas y verificables, totalmente diferentes e independiemtes de las ideas filosóficas o religiosas. El físico británico S.W. Hawking, gran investigador de los agujeros negros, dice atinadamente que: "Las teorías científicas se formulan sobre un trasfondo espacio-temporal, de manera que todas ellas se
---- P.1 --------------------------
interrumpen en una singularidad (1)... Esto significa que la existencia o no existencia de acontecimientos anteriores al big bang es puramente metafisica, no tienen la menor consecuencia sobre el estado actual del Universo".
La referencia que el doctor Oñatibia hace de Einstein, seguramente para justificar sus puntos de vista, tiene el defecto de sacarla de su contexto. Para Einstein, el Dios que le llenaba de misterio y admiración era el mismo que el de Spinoza. Einstein no creía en un Dios que se preocupara por el bienestar y los actos morales, sino un Dios que es el orden matemático e intelectual del Universo es decir, el panteísmo.
B) La Biología
La evolución es para el autor que comentamos un proceso teledirigido; supongo que con ello quiere decir que la evolución es teleológica,lo que a su vez confirmaría el relato bíblico sobre la creación del hombre, etc...
Por desgracia, la ciencia biológica sólo muestra que el motor que dirige la filogénesis es la interacción entre las mutaciones aleatorias del genoma y la selección (externa e interna). Si empleamos las palabras de J. Monod podemos decir que todo se reduce al arar y la necesidad, siendo el resto de las conjeturas cuestión de fe, no de ciencia. Pero el razonamiento de Oñatibia es aún más atrevido, y llega a hacer de la Biblia un libro cientifico escrito en clave, eso si, para mentes primitivas; sólo es necesaria una hermeneútica apropiada para ver en sus páginas la versión científica de los siete dias de la Creación. Tal tipo de razonamientos tiene el grave inconveniente de parecerse más a una homilia dominical nical que a una teoría cientifica. Ni siquiera un católico convencido como Teilhard de Chardin aceptaría semejante propuesta.
Así pues, era también de esperar en el doctor Oñatibia la tesis biológica fundamental del creyente: El creacionismo. Nada tengo contra aquéllos que creen en Dios y su acto creador, y, además, cumplen sus preceptos. Pero sí tengo, y mucho, contra aquellos que intentar hacer del creacionismo una teoría científica y, en consecuencia, ¡incluirlo en los libros de biología! El creacionismo debe figurar en los textos de religión o de teología, pero nunca en los de biología. Hablar de creacionismo científico es un contrasentido, y no digo nada cuando su enseñanza intenta ser obligatoria (al estudiar la evolución) en ciertas escuelas estadounidenses, llegando incluso a recibir financiaciones procedientes de fondos públicos. El inefable y poderoso Ronald Reagan sentencia asi : "Pero si (la teoría de la evolución) se debe enseñar en las escuelas, creo que también habría que enseñar la teoría bíblica de la creación, que no es una teoria, sino el relato bíblico de la creación". Este alegato presidencial nos demuestra que las creencias parecen inofensivas, pero que cuando reciben poder político y financiación estatal o de otros estamentos, su
(1) Las singularidades son puntos de densidad infinita y volumen cero, en los que la curvatura espacio-temporal se hace tambien infinita. En estas singularidades dejan de tener significado los conceptos de espacio y tiempo.
---- P.1 --------------------------
inofensividad es sólo aparente, haciéndose peligrosas y, en ocasiones, sustrato de virulentos fanatismos. No es de extrañar que por todo ello un importante grupo de premios Nobel estadounidenses y varias organizaciones científicas hayan pedido al Tribunal Supremo que declare inconstitucional una ley del Estado de Louisiana que exige que en las escuelas públicas se enseñe el creacionisno cuando se explique la teoría de la evolución. Así, el físico y premio Nobel Murray Gell-Mann ha afirmado que la teoría de la creación es una "pseudociencia basada en la interpretación literal de historias de la Biblia", y que además dicha teoría está, curiosamente, relacionada con "fuerzas oscurantistas que promueven la ignorancia y la superstición".
Resumiendo: La teoría de la evolución es una teoría científica, mientras que la teoría creacionista es una teoría religiosa. Ambas teorías pertenecen a órdenes de conocimiento radicalmente diferentes. La prirnera basa sus explicaciones en hechos observacionales procedentes de la zoología, paleontología, genetica, bioquímica, etc.. En consecuencia, la teoría evolutiva (cualquiera de sus formas) es al menos parcialmente verificable y falseable (a pesar de Popper). Sin embargo, el creacionismo es una teoría basada en creencias, sin proceder de observación experimental alguna; siendo, por tanto, inverificable y no refutable, tanto total como parcialmente.
C) Las relaciones mente/cerebro
Respecto a las relaciones mente/cerebro, el doctor Oñatibia opina que los procesos mentales se hallan vinculados pero independientes del cerebro pues no estan sometidos a las dimensiones materiales del espacio. En lenguaje más técnico, parece que nuestro autor se decanta por el dualismo interaccionista de Eccles y Popper, o quizás simplemente por el cartesiano. La neurofisiología y la psicofarmacología nos indican todo lo contrario: Que la mente no es una entidad independiente de los procesos cerebrales. Irónicamente, dice Mario Bunge que el dualista que toma café para no dormirse es incoherente; de ahí su máxima que ha de ser regla de oro para el psicólogo: "Cuanto más rigurosa es (la psicología), tanto menos se ocupa de lo típicamente mental; y cuanto más se ocupa de esto tanto más suele acercarse a la seudociencia".
J.P. Changeux es aún mas radical: "... todo comportamiento, toda sensación, se explica por la movilización interna de un conjunto topológicamente definido de células nerviosas..."
Conviene aclacar que el estudio mente/cerebro es uno de los temas más apasionantes y debatidos entre filósofos y científicos. De ahí que nosotros sólo apuntemos el an sit (la existencia) del problema. Reducirlo como Oñatibia a una teoría particular en tono dogmático me parece muy arriesgado y poco científico.
Tercera parte: La tesis de la ciencia sin creencia
A) La creencia
Generalmente, la palabra creencia suele reducirse al sentido de fe religiosa (tal es el caso del autor criticado). Sin embargo, su significación es más amplia, y es de este último modo como la
---- P.1 --------------------------
emplearemos aquí, con lo cual nuestras críticas abrazarán a todo tipo de creencias e ideologías.
La creencia consite en el asentimiento y aceptación de una noción o proposición como verdadera. La creencia en cuanto tal sólo implica la disposición positiva a la aceptación de una proposición cualquiera, (es, pues, un asentimiento de la voluntad y, por ello, del valor que la determina). Existen múltiples especies de creencias. Así, por ejemplo, la fe no es sino la creencia (religiosa) en la verdad revelada.
La esencia de la ciencia -dice Bunge- es la investigación, la de la ideología es la creencia. En consecuencia, una ideología es un sistema de creencias, mejor aún, de juicios de valor y declaraciones de objetivos.
Valga lo dicho hasta aquí como una pequeña introducción al termino creencia, con el sólo objeto de precisar su significación y hacer comprensible todo lo que sigue.
B) El metodo científico
Conviene primeramente precisar los caracteres de la ciencia y su metodo, para así percatarnos de lo irreductibles que son respecto de la creencia y/o los sistemas cerrados (que enseguida definiremos).
En el método experimental podemos distinguir dos partes: Una, formal, consistente en el riguroso razonamiento lóqico-matemático y otra, material, que son los hechos empiricos dados en la percepción sensorial (gracias a los cuales es posible la verificación).
Otro carácter importante del método científico es el criterio de falsabilidad. En efecto, una proposición es científica sólo si puede ser falseada (refutada). Dicho en otras palabras: Una hipótesis o una proposición son falseables si existe uno o varios enunciados observacionales lógicamente posibles que sean incompatibles con ellas es decir, que, en caso de ser establecidos como verdaderos, dichos enunciados observacionales falsearían la hipótesis o la proposición. Ejemplos de proposiciones no falseables: "O llueve o no llueve"; "Todos los solteros no están casados".
Aplicando esto que acabamos de decir al tema que nos ocupa, tenemos entonces que si un creyente en Dios ( o en el inconsciente colectivo o en el progreso sociohistórico, no admite que cualquier observación o cualquier evidencia concebible pueda ir contra su pretensión, es decir, testimonie en su contra, entonces decimos que su teoría no es científica por ser infalsificable.
Se han aducido muchos otros criterios de demarcación de la ciencia, pero de momento nos sirve con lo comentado para hacer ver la falta de correlación entre ciencia y creencia.
C) Irrefutabilidad de la creencia. Los sistemas cerrados
Podemos ya afirmar que la ciencia es cambiante en sus teorías y conclusiones. Que es también falseable. Sin embargo, la creencia es todo lo contrario: Inmutable, irrefutable infalseable; y si cambia es por acción de revelaciones, controversias o presiones
---- P.1 --------------------------
sociopolíticas (Bunge. Como dijo Ortega: Las creencias nos tienen, mientras que las ideas las tenemos. El creyente, en efecto, está instalado en la creencia, ella le mantiene y da sentido a su vida; el cristiano, por ejemplo, vería arruinada su existencia si de pronto fuese refutable la existencia de Cristo o la inmortalidad del alma.
La conclusión es evidente: Ciencia y creencia son esencialmente distintas e irreductibies, y su supuesta complementariedad es, precisamente otra creencia.
Ante lo dicho, debemos preguntarnos ¿qué método emplea el creyente para que su sistema de creencias sea irrefutable?. Siguiendo a Leslie Stevenson (al que casi copio literalmente), dos son los modos mediante los cuales una teoría se hace inatacable:
a) No permitiendo que evidencia alguna se oponga a su teoría. Y para llevar a término tal plan, el creyente tiene establecidas y tabuladas un compendio de justificaciones que protegen a sus propuestas de cualquier refutación o evidencia en contra. Este conjunto de justificaciones se reducen fundamentalmente a dos tipos: Los juicios de valor y los enunciados analíticos. La falta de espacio nos impide desarrollar todo lo bien que quisieramos estos conceptos. Nos limitaremos a la exposición de dos ejemplos caracteristicos: El Cristianismo y el Comunismo. El cristiano dice que Dios no siempre elimina el mal, o no siempre atiende a nuestras plegarias, porque lo que para nosotros parece ser un mal puede en último termino resultar un bien. El marxista puede decir que la revolución no ha ocurrido en Occidente porque los trabajadores han sido sobornados por la concesión de niveles superiores de vda, y no se han percatado de que su verdadero interés estará en el derrocamiento del capitalismo.
b)El segundo modo consiste en que el creyente puede tomar la ofensiva contra los críticos atacando las motivaciones de ellos en términos de la teoría misma. Así, el cristiano argüirá que aquellos que plantean objeciones intelectuales al cristianismo están cegados por el pecado, que es su propio orgullo y resistencia a recibir la gracia de Dios lo que les impide ver la luz. Similarmente, el marxista dirá que aquéllos que no reconocen la verdad del análisis sociohistórico de Marx están engañados por su falsa conciencia debida a su posición económica en la sociedad.
D) El valor de la ciencia en los sistemas de creencias e ideológias, y su manipulación
A pesar de esta fundamental diferencia que venimos estudiando entre ciencia y creencia, resulta que tanto los creyentes como los ideólogos usan y abusan de la ciencia según los fines que persigan. Mejor aún, ¿porqué ese interés de los creyentes e ideólogos en confirmar sus propuestas mediante la ciencia? Por dos razones: Una, por el peligro que la ciencia supone de poner en duda algunos presupuestos del sistema de creencias, y otra, porque así el creyente ve reafirmada su creencia, pues afirmada (o confirmada) ya lo estaba por ser creencia.
---- P.1 --------------------------
Históricamente, la ciencia comenzó a ser peligrosa para la religión con la nuova scienza galileana (y sus ilustres predecesores Copérnico y Kepler). El metodo de refutación empleado era la condena de la obra y el autor, el cual muchas veces mereció el honor de la hoguera u otras lindezas (creencia y fanatismo van muy unidos). Hoy en día sería de mal gusto quemar científicos, aunque de vez en cuando aparecen noticias de castigos de silencio, peligros de excomunión, deportaciones siberianas, retirada de pasaporte, etc.. Los ideólogos actuales para evitar métodos tan traumáticos emplean maniobras más sutiles a nivel epistemológico, consistentes en adaptar e integrar la teoría científica al ideario creencial; algo parecido a una metabolización y asimilación, de modo que esa teoría científica dependa intrínsecamente del sentido propio de la creencia. Se logra así una transferencia del juicio de valor desde la creencia a la teoría científica. Ambas, son ya una unidad del tipo sistema cerrado. Empleando un símil, podemos decir que es mejor, domeñar al enemigo y hacerle partícipe de nuestras ideas que atacarle y destruirle directamente.
Pero ¿cómo es posible esta adaptación e intengración de la teoría científica a la creencia? La metodología empleada a tal fin es, desde mi punto de vista, triple:
a) El primer camino consiste en buscar las fronteras en las cuales el científico carece de explicación (el origen causal del Universo o de sus leyes, el destino del hombre tras la muerte, la finalidad del curso histórico, etc.). Es en esas fronteras, en las que el científico nada puede decir donde funciona la interpretación religiosa o ideológica. En efecto, a partir de estos estremos se dota o contamina a la teoría científica de un sentido o de un juicio de valor, extrínsecos a la propia teoría. Decimos, entonces, que la teoría científica tiene una insuficiencia de hecho, que es aprovechada ideológicamente.
b) El siguiente método, esta vez utilizado por la filosofía, consiste en aprovecharse de otra insuficiencia, que en este caso denominamos insuficiencia de inteligibilidad. Veamos porqué. La explicación científica, debido al método que utiliza, alcanza sólo el porque cuantitativo y el cómo fenomenológico de los diversos entes del mundo. Por tanto, a la ciencia se le escapa eso que los filósofos llaman el qué último, o mejor aún, el ser o ente (en su doble aspecto de existencia (esse) y esencia o quididad de las cosas). Ese hueco de inteligibilidad dejado por la ciencia es cubierto por la especulación filosófica; de la cual tenemos buenos ejemplos en los diferentes sistemas filosóficos: La teoría platónica de las ideas, la substancia aristotélica, la mónada de Leibniz, el absoluto hegeliano, las leyes del materialismo dialéctico, el de suyo de Zubiri, etc. Hemos de señalar además que, generalmente, estos diferentes tipos de filosofías sirven de fundamento a religiones, ideologías y pseudociencias.
c) Por último, otro método de adaptación es, no por insuficiencia, sino por capitalización de un hecho relevante dentro de la teoría científica que coincide con el ideario del creyente. Así, por ejemplo en el cono de la evolución, veremos que el cristiano, tomando como fundamento la
---- P.1 --------------------------
perfección sucesiva de las especies, verá en ella (es decir, en la evolución) la acción teleológica de un ser superior inteligente. Similarmente, el marxista verá en ese proceso evolutivo una confirmación de las leyes del materialismo dialéctico (cambio univecal, cambio cualiativo, etc.).
Decir, por fin, que estos tres métodos se imbrican y complementan de tal forma que en la práctica resulta difícil deslindarlos.
Conclusiones
Quiero terminar este trabajo con una serie de conclusiones:
1ª)He intentado distinguir lo mas netamente posible a la ciencia simpliciter de sus afirmaciones técnicas y de sus manipulaciones ideológico-creenciales (que en el fondo son aplicaciones y usos que se hacen de la ciencia).
2ª) Ciencia y creencia son esencialmente irreductib1es y diferentes.
3ª) Dejar bien claro que no condeno ni abjuro de las creencias, siempre y cuando no se intenten imponer por la fuerza y se las admita como lo que son: algo subjetivo carente de valor científico. De lo contrario, las creencias se convertirán, empleando el lenqueje de G. Bachelard en obstáculos epistemológicos para la consecución y progreso de la ciencia.
4ª) La supuesta complementariedad entre ciencia y creencia es gratuita, más aún, se trata de otra creencia.
5ª) Por todo ello, propugno como reza el titulo: Una ciencia sin creencia. O lo que es igual, a la ciencia lo que es de la ciencia... y que cada cual tenga sus creencias.
Notas
[1] Oñatibia, Dionisio de: "Ciencia y creencia".- El Médico (Madrid), nº184 (11 abril 1.986), 8-9.Artículo paradigmático sobre el determinismo, creacionismo y teísmo (del tipo Dios-Persona).Su única virtud, desde mi punto de vista, es que gracias a él pude escribir el mío.
[2] Sanz Larrínaga, Víctor Javier: " Ciencia sin creencia".- El Médico (Madrid) nº 192 (6 junio 1.986), 8-9. Versión resumida del presente artículo.
[3] Stevenson, Leslie: Siete teorías de la naturaleza humana.- Trad. de Elena Ibáñez. Ediciones Cátedra (Col. "Teorema").- Mardrid 1.983.- 173 págs... Libro básico en toda biblioteca del estudioso que se dedique a distinguir la ciencia de la pseudociencia, sobre todo si es psicólogo. De este autor tomo el concepto de sistema cerrado y, por ello, es el complemento ideal del artículo que el lector ha tenido la paciencia de leer. A lo largo del libro se muestra cómo una serie de clásicas teorías sobre el ser humano son sistemas cerrados.
[4] Leith, Brian: El legado de Darwin.- Trad. de José Crespo.- Editorial Salvat (Col. "Biblioteca Científica Salvat", nº 38).- Barcelona 1.986.- 176 págs..
---- P.1 --------------------------
Libro muy interesante por su talante moderadamente escéptico. De él transcribo la cita del presidente R. Reagan. Expone además las últimas teorías sobre el desarrollo embriológico y su importancia en la evolución de las especies. También estudta el carácter ciecntífico de la teoría de la evolución frente al creacionismo. Critica constructivamente el reduccionismo genético.
[5] Bunge, Mario: Seudociencia e ideologia.- Alianza Editorial (Col. "Alianza Universidad", Nº 440). Madrid 1.985.- 253 pág..
Texto capital. Algo así como la Biblia (con perdón) para el "desenmascaramiento de falsos científicos"; sin embargo su lectura requiere un mayor esfuerzo que en el caso de los libros anteriores, debido fundamentalmente al carácter técnico y a los formalismos lógicos y matemáticos de algunos de sus capítulos.
[6] Einstein, Albert; y Infeld, Leopold: La física aventura del pensamiento.- Trad. de Rafael Grinfeld.- Editorial Losada (Col. "Ciencia y vida").- Buenos Aires 1.965.- 254 págs..
Einstein Albert; y Infeld Leopold: La evolución de la física.- No figura el autor de la traducción.- Editorial Salvat (Col. "Biblioteca científica Salvat", Nº 24).- Barcelona 1.986.- 221 págs..
Libro de divulgación ameno y sencillo sobre los hitos más importantes de la historia de la física. Los propios autores son protagonistas de esa historia. Es ya un clasico.
Se trata de dos versiones de la misma obra. La versión española es más asequible desde un punto de vista económico y más fácil de conseguir que la argentina. La traducción es prácticamente la misma, pero en la edición de Salvat no figura traductor alguno.
[7] Boslough, John: El universo de Stephen Hawking.- Trad. de Traductores Diorki.- Editorial Salvat (Col. Biblioteca Científica Salvat", Nº 25 ).- Barcelona 1.986.- 141 págs..
Exposición clara de la vida y obra de un genio de nuestro tienpo. Es una excelente irtroducción de modo básico e intuitivo a la cosmlogía actual, sobre todo, en lo que respecta a la teamática de los agujeros negros. Quien quiera profundizar aún más en esta última cuestión lo puede hacer con "La mecánica cuántica de los agujeros negros", artículo escrito por el propio S. Hawking publicado en el Nº 26 (marzo 1.977) de la revista Investigación y ciencia.
* * * * * * * * * * * * *
---- P.1 --------------------------
- 18-
Que reprochamos a las pseudociencias
Alvaro Fernández Fernández
Los entusiastas de las múltiples variantes que tratan de fenómenos paranormales arremeten contra la por ellos llanada Ciencia Ortodoxa o Ciencia Oficial, acusándola de dogmatismo, obcecación y estrechez de miras por ignorar o negar las maravillosas posibilidades que ellos estudian y divulgan. Curiosa e injusta acusación a una Ciencia que, limitándonos sólo a los últimos decenios, ha impulsado decenas de miles de vías nuevas de investigación.
¿Qué razones inconfesables pueden tener las Ciencias para ignorar lo Paranormal? o ¿no tendrán por el contrario razones muy fundadas?
La Ciencia, o si se prefiere el escepticismo racionalista o científico, no niega rotundamente la posibilidad de que puedan existir fenómenos inexplicados con las herramientas y nivel de conocimientos actual no ignora que el saber evoluciona y se reajusta. Puede decirse que es la esencia misma del método científico el ser consciente de que nada se adquiere de forma cerrada defínitiva, sin nuevas preguntas, que pueden y deben encontrarse nuevas leyes que corrijan y amplíen las anteriores, incluyendo a veces verdaderas revoluciones científicas. Pero esta permanente transformación y enriquecimiento del saber lo han realizado los científicos con un escrupuloso sentido de la propia crítica, con la duda sistemática de los pasos que dan. Este riqor, que desde el siglo XVI ha sido de inmensa fecundidad, este rigor que aplica la Ciencia a sí misma, lo exige a todos los profesores de las Pseudociencias y les reprocha el no utilizarlo. Trataremos de resumir, sólo en forma general, en que consisten estos reproches. Es, por supuesto, posible rebatir una por una todas las asevereraciones paranormales con detalle, pero esto, por su extensión, no cabría en este artículo. Nos detendremos pues solamente en los conceptos.
El hombre es libre de imaginar lo que quiera. Gracias a esta libertad, al ejercicio de la fantasía, ha desarrollado esas maravillas que son las artes en sus muchas variantes. Pero lo que es válido y utilísimo en el campo artístico puede no serlo en la búsqueda de la verdad, del qué y el cómo de nuestro mundo exterior y objetivo. En la Ciencia, la imaginación aunque valiosa, no puede ser confundida con el delirio, tiene que tener apoyos, cauces y sobre todo debe someter sus visiones a ser verificadas por una experimentación. Los seres mitológicos pueden producir en una obra dramática un gran enriquecimiento artístico, pero tenemos que ser conscientes de su ficción. Para hacerlos realidad, es preciso una verificación experimental, con hechos reales, rigurosa y repetible.
No todas las pseudociencias adoleces de la misma forma de la ausencia de método científico, aunque sea su scomún denominador la irracionalidad. La Parapsicología, por ejemplo, hace esfuerzos, insuficientes eso si, de utilizar la experimentación y la
---- P.1 --------------------------
- 19 -
estadística. Otras, como la Quiromancia e incluso la Astrología, bordean el dominio del absurdo.
Los pseudocientíficos carecen de esfuerzo crítico no realizan una investigación liberada de prejuicios, es manifiesto su irrefrenable deseo de creer, de tener fe. Basta leer sus propias palabras recreándose en los misterios, lo fantástico, lo sobrenatural para comprobarlo.
Conocedores como son -y cuanto-, Jiménez del Oso es un prototipo, de la psicología humana, cosquillean el subconsciente del hombre con vivencias infantiles olvidadas, de fantasmas, genios y viajes estelares, vierten estudiadas dosis de morbo mientras aplacan las angustias del hombre moderno, indefenso, como lo había sido cuando niño, ante fuerzas que le sobrepasan, refugiándole en seres extraterrestres o en inmensas posibilidades potenciales de la mente. A la vista está el enorme exito de popularidad y financiero que estos métodos les han acarreado. En cierta forma, sus técnicas, que apelan al subconsciente del hornbre, son comparables a las usadas en el marketing publicitario.
Los pseudocientíficos desechan con disgusto, e incluso irritación, cualquier explicación racional de sus aseveraciones. Llegan incluso a ocultar a su audiencia hechos conocidos y esto sólo puede llamarse mala fe. Como ejemplo está el que aún hay quien continúa hablando del misterio de la construcción de las figuras de Nazca o de las estatuas de la isla de Pascua, cuando hace muchos años que ha sido aclarado en forma meridiana el cómo se hicieron, sin recurrir a extraterrestres por supuesto.
Se comprende fácilmente el porqué de estas omisiones. El público puede encontrar más sencilla y plausible la explicación racionalista. Disfrutan además de la ventaja de detentar la exclusiva de los medios de comunicación. La fantasía vende, la razón resulta aburrida.
Los discursos de los pseudocientíficos podrán resultar algunas veces graciosos juegos del intelecto o ciencia ficción de dudoso valor literario, pero el discurso no es método de investigación. Quien afirma la existencia de algo debe demostrarlo de forma inequívoca. Es preciso un control serio de las condiciones de un experimento y del tratamiento estadístico que pretenda dársele. No es lícito sostener teorías a la ligera sin analizar posibles errores de observación o interpretación, sin estudiar posibles influencias sesgadas del propio experimentador o de otros parámetros, sin comprobar testimonios que pueden ser falsos y frecuentemente interesados. No olvidemos que en la Edad Media centenares de testigos afirmaron haber visto demonios con figura de macho cabrío en bailes orgiásticos, por lo cual se llevaron a la hoguera a muchos inocentes. No fueron entonces los escépticos quienes actuaban de acusadores en los Tribunales sino, por el contrario, aquellos crédulos que estaban convencidos de la existencia de demonios y brujas facultadas por sus poderes.
Las Pseudociencias no han sido capaces de crear un estado de conocimientos coherente, no existen leyes, ni siquiera teorías de enunciado claro. Los parapsicólogos no han sido capaces de crear ni tan siquiera una minúscula máquina, una simple hélice de papel
---- P.1 -------------------------- -20- capaz de moverse con la energía mental, por ejemplo, lo que si hubiese sido una demostración experimental irrefutable.
Las Pseudociencias no solamente no se apoyan en el saber científico sino que con frecuencia lo contradicen, a pesar de echar mano de él cuando lo creen conveninte para mejor disfrazar a sus fantasmas. Cuando una observación choca o es discordante con conocimientos o leyes conocidas, cuando incluso desafía el mismo sentido común, el método científico obliga a una comprobación doblemente rigurosa. Cuanto más extraño parezca un fenómeno, más exigente se debe ser para verificarlo, más afán hay que imponer en investigar posibles errores.
Este proceder es olimpicamente olvidado por los paracientíficos. No se toman la molestia de buscar explicaciones racionales alternativas.
No es posible repetir sus observaciones sistemáticamente. En el caso de experiencias parapsicológicas llegan a afirmar que la sola presencia de observadoves claramente escépticos, o el exceso de controles ópticos o de otros tipos, hace malograr la experiencia. Escapatoria astuta, pues se hace así imposible el demostrar que están errados. Con todo, ha habido filmaciones clandestinas en Australia de los manejos de Uri Geller, donde pudieron observarse sus -desde luego muy ingeniosos- métodos de prestidigitador y no sus facultades de poder mental.
Las Pseudociencias no conocen la medida, la cuantificación. Sólo se expresan con palabras y conceptos cualitativos, citándose unos autores a otros. En el caso de mencionar pretendidos hechos, omiten precisar fuente, o son tales que es imposible la verificación. A menudo mienten con descaro confiados en que ningún lector va a tomarse la molestia de comprobarlo. Ese fue el caso de Louis Pauwels y Jacquss Bergier cuando afirmaron en El retorno de los brujos que la Marina de los Estados Unidos habían realizado experiencias de telepatía con el submarino Nautilus, lo que es totalmente falso, como pudo comprobar La Unión Racionalista de Francia despué de cuidadosa encuesta.
También es un denominador común en los doctores de lo paranormal la exposición por insinuación que hacen de sus alegatos. Echan mano a conocimientos cienitíficos con cierta frecuencia, rodeándose así de una aureola de saber y, sin que nos demos cuenta, se van deslizando de los hechos probados, de lo científico, a las conjeturas. Lo irreal aparece así como una prolongación de lo real. La Astrología se transforma así en una rama más de la Astrofísica. Evitan hacer afirmaciones claras para parecer objetivos y citan "Algunos dicen...", "No está aún demostrado, pero parece que...", "Testigos han afirmado haber visto...", lueqo de lo cual el auditorio, así hábilmente inducido, termina convencido de la gran probabilidad de verdad en lo que ha escuchado.
Algunas, como la Astrología y la Parapsicoloqía, echan mano del Cálculo de Probabilidades y la Estadística, pero ni una sola vez los métodos utilizados, siempre de delicado uso por ser muy sensibles a influencias sesgadas inconscientes, han escapado a críticas pertinentes. Nunca la demostración ha sido evidente e incontrovertida. Cuando, por ejemplo, afirman encontrar una correlación entre las afinidades musicales de las personas y su
---- P.1 --------------------------
nacimiento bajo el signo de Tauro (clásico astrólogo Robur) se equivocan penosamente en el tratamiento probabilistico hablando sólo de medias e ignorando la curva de Gauss y las desviaciones correspondientes. Pero, además, jamás adelantan ni siquiéra un asomo de hipótesis sobre el posible agente vecto que pudiera relacionar la situación astral con las tendencias del individuo (por no mencionar el total deprecio a la Genética). La Medicina científica, por el contrario, al relacionar con estadísticas el tabaco con el cáncer de pulmón, si ha sabido elaborar hipótesis sobre el proceso que lleva de los compuestos del tabaco al daño de los tejidos. Si una estadística cualquiera hubiese correlacionado el tabaco con la hemofilia pongamos por caso, todo el cuerpo médico saltaría exigiendo nuevas y más rigurosas estadísticas, escéptico ante tamaña aseveración. Los astrólogos no, permanecen inmutables ante afirmaciones que son mucho más fantásticas, faltos de todo sentido crítico. Repetimos, no es que a priori pueda rechazarse una afirmación pseudocientífica. Es que cuanto más extravagante parezca, aún mayor debe ser el rigor en verificarla.
En un debate por televisión hace pocos años, un profesor de Ufologia afirmaba que de 100 casos estudiados de objetos volantes no identificados, luego de cuidadosísimos estudios y comprabaciones, en 98 de ellos se encontró que se trataba de fenómenos meteorológicos, restos de cohetes, meteoritos y otras causas naturales, cuando no testimonios falsos. Muy satisfecho, el ufólogo decía que el otro 2% no había podido identificarse, ergo eran extraterrestres.
El razonamiento (¡al fin tal!) del ufólogo, si lo hubiese profundizado, debería llevarle a reconocer que lo más probable es que ese exiguo y residual 2% también temdría causas ajenas a extraterrestres y únicamente faltó tiempo y medios para averiguarlo.
Para concluir y dirigiéndome a quienes de buena fe nos llaman seectarios y radicales, quiero preguntarles:
¿Es sectarismo insistir una y otra ver en la necesidad del método científico en cualquier intento de bucear en nuestro mundo exterior?
¿Es sectarismo insistir en la necesidad y la fecundidad de la duda sistemática en los pasos del conocimiento?
¿Es sectarismo llamar la atención en la reserva que debe hacerse de todo testimonio y de la letra impresa?
¿Es sectarismo denunciar aquello que no utiliza la metodología científica y pretende obtener resultados que no sólo contradicen sino ridiculizan las leyes y conocimientos científicos?
* * * * * * * * * * * * *
---- P.1 --------------------------
El ovni como paradigma de resistencia a la identificación
Juan-Marcos Gascón Valldecabres
Se suele decir que los casos más represetativos del fenómeno ovni son aquellos que se han producido en las proximidados de los testigos (presuntos aterrizajes y obsevaciones de humanoides). Estos sucesos acostumbran a tener como observadores a un testigo único o a niños, y reciben la denominación de casos Tipo-I, según la clasificación del investigador francés Jacques Vallée.
Supongamos que elegimos al azar uno de esos caos de Tipo-I que acabara de ser denunciado de una muestra de casos ovni recién llegada a conocimiento del investigador
Dado que aproximadamente el 90% de los casos ovni denunciados en primera instanca por los testiqos resultan explicados en términos convencionales o comunes, la probabilidad que el caso tendría de escaparse a la identificación del investigador sería:
1 - 0,9 = 0,1
Si posteriormente convenimos en que más o menos la mitad de los casos de Tipo-I pueden ser invenciones no descubiertas por el investigador (esto se logra descubrir, cuando varios investigadores han realizado distintas encuestas en fechas diferentes, contrastando el contenido de las declaraciones),la probabilidad de que se tratara de la observación de algo físico no identificable sería:
(0,1) . (0,5) = 0,05
Curva de resistencia a la identificación de los casos ovni
y
x = Exhaustividad creciente de las investigaciones versus tiempo.
y = Número de casos inexplicados.
X Se observa que a medida que las investigaciones son más exhaustivas disminuye el número de casos inexplicados.
Si tenemos en cuenta el hecho empírico de que aproximadamente tres cuartas partes de las observaciones de no identificados
---- P.1 --------------------------
contienen subcomponente tecnológica en términos digamos, terrestres (aspecto de artefacto de ingeniería, avión evolucionado, figuras humanas, humanoides, etc.) que sugieren a nivel intuitivo más relación con nuestro mundo que con hipotéticos infiernos, la probabilidad de que se tratase de algo físico, no identificable, y en nada relacionado con nuestro mundo sería.
(0,05) . (0,25) = 0,0125
Pero si además nos hacemos racionalmente a la idea de que la subcomponente tecnológica en términos no terrestres de las observaciones puede ser falsa en un 99% de los casos, por influjo involuntario de la componente psicológica del testigo (factor siempre patente en el testimonio humano>, la probabilidad de que se tratase de algo físico, no identificable, en nada relacionado con nuestro mundo, y real conforme nos lo hace ver el testigo sería:
(0,Ol25) . (0,01) = 0,000125
Es decir que la esperanza de que lo observado en un caso de Tipo-l eleqido al azar pudiera resultar: a) no explicable; b) de naturaleza física; c) de apariencia no terrestre, y d) sin componente psicológica por parte del testiqo; es de 0,000125, siendo 0,000125 = 125 / 1.000.000 = 1 / 8.000 o sea, que de cada ocho mil casos es factible que se diera uno de las características mencionadas, que podría ser cualquiera disfrazado de marciano (o acaso un autentico disco luminoso con sapientisimo bicho dentro).
De cualquier modo, la probabilidad tiende a cero. Es lo mismo que decir que los ovnis, como paradigma de resistencia a la idendificación, no existen.
Nota
El autor agradece al profesor Koldo Cameno la revisión del presente texto.
* * * * * * * * * * * * *
...el escepticismo no es -pese a una opinión errónea muy extendida- un mero punto de vista. Es, en cambio ingrediente esencial en la indagación intelectual, un método para determinar y establecer los hechos, cualesquiera que éstos puedan ser y dondequiera que nos lleven. El escepticismo forma parte del metodo con que la ciencia opera. Todo aquel interesado en la búsqueda del conocimiento, en hacer avanzar la comprensión de cuanto nos rodee, debería -pese a lo imperfectas que siempre resultarán tales empresas- respaldar la investigación crítica, siempre, sea cual fuere el tema y cualquiera que sea el resultado.
Kendrick Frazier
---- P.1 --------------------------
-24- Ovnis: Entre la ficción y la realidad
Gabriel Naranjo Fernández Luis Alfonso Gámez Domínguez
En el tratamiento de los temas denominados paranormales, da la impresión de que Televisión Española no ha evolucionado nada desde que en los últimos años del franquismo hicieran su aparición en la pequeña pantalla Charles Berlitz, Erich von Däniken, Uri Geller, Fernando Jimenez del Oso y Antonio Ribera.
El pasado domingo 8 de febrero, a las 22 horas se emitió dentro del programa El Dominical, por la Segunda Cadena de TVE, un reportaje titulado "Ovnis: Ertre la ficción y la realidad". Como viene siendo habitual, el tratamiento que recibió el tema por parte de los responsables del documental televisivo tuvo un talante claramente sensacionalista, brillando el escepticismo por su ausencia. Resulta preocupante que un espacio de los "Servicios Informativos de TVE" incurra en tan evidentes faltas de objetividad y rigor como las que vamos a mostrar a continuación.
Para aquellos que no tuvieron oportunidad de presenciar dicho programa, seguidamente los autores ofrecemos una síntesis crítica del contenido del mismo.
Tras unas breves palabras de presentación del director de El Dominical, Paco Montesdeoca, comenzó el reportaje. Con música e imágenes de la pelicula E.T. de Steven Spielverg, una voz en off decía:
"E.T. nos hizo estremecer con la fiqura de un enternecedor extraterrestre, y acercarnos sin temor al fenómeno de objetos voladares que transportan a pequeños humanoides a nuestro planeta."
Las primeras palabras que salían de la boca del narrador daban ya a entender que los ovnis son naves extraterrestres tripuladas por humanoides de pequeño tamaño, convirtiendo así en realidad comprobada una de las teorías favoritas de los ufólogos de todo el mundo. Obviamente, tal aseveración requería pruebas contundentes, y eso es lo que pretendieron presentarnos en el transcurso del programa. Y decimos pretendieron por lo burdo y disparatado del contenido del informe, merecedor únicamente de la risa y la indignación de quienes abogamos por la conveniencia de guiarnos por la razón a la hora de intentar comprender la realidad.
En primer lugar, se habló de un presunto avistamiento ovni ocurrido en la provincia de Málaga el 17 de septiembre del pasado año a las 3 horas de la madrugada. Desgraciadamente los autores no habíamos tenido conocimiento de dicho suceso hasta la emisión del documental, lo que nos impide posicionarnosacerca del mismo. Aún así, valoramos positivamente que en el reportaje se diese a conocer la identidad de varios de los testigos, que seguidamente facilitamos por si alguno de nuestros lectores esta en disposición de hablar con ellos y elaborar un artículo para publicar en estas mismas páginas: Angel Media (controlador aéreo), Ricardo Panero
---- P.1 --------------------------
(profesor de instituto) y Blanca Lamonthe, Antonio Gómez Sainza (empleado de Iberia), Manuel Moreno (marinero de Benalmádena) y Antonio Gómez Gil (pescador de Churriana). Al no contar con más datos que los aportados en el espacio televisivo, no podemos enjuiciar el caso.
El investigador de ovnis Juan José Benítez se refirió al fenómeno ovni como a un fenómeno regido por inteligencias extraterrestres y, al hablar de las denominadas oleadas, no dudó en afirmar que los ufólogos después de cuarenta años no tienen ni idea de las causas de las mismas. Benítez, considerado por los medios de comunicación espanoles como la primera autoridad ufológica del país, no se sonrojó al reconocer su ignorancia a pesar de tantos millones de kilómetros como los que dice haber recorrido tras los ovnis. Como personas partidarias del progreso cultural y científico, los escépticos hemos de felicitarnos por el hecho de que los ufólogos dediquen su tiempo a los ovnis y no a otros asuntos de mayor importancia. Con su eficiencia serían capaces de arruinar al estado más rico del planeta al pasarse varias décadas intentando averiguar, por ejemplo, si la Tierra gira alrededor del Sol.
Antonio Ribera, uno de los pilares fundamentales de la ufología de librería y congreso española, hizo una breve síntesis de la evolución de las apariciones de ovnis desde 1.947 hasta nuestros dias. Se limitó a exaltar la tecnología de los extraterrestres, llegando a afirmar que "las naves que nos visitan están utilizando campos de fuerza electromagnética y gravitatoria, el famoso campo unificado einsteniano".
El narrador no pudo evitar verse contagiado por la euforia pseudocientífica de los dos ufóloqos antes citados y se puso a hablar de algunas de las características del comportamiento de las naves extraterrestres. Para ilustrar sus palabras, se sucedieron en la pantalla algunas de las más espectaculares fotografías tomadas por el contactado suizo Eduard "Billy" Meier, que son tan descaradamente fraudulentas que han sido objeto del rechazo de un autor tan proclive al sensacionalismo como el estadounidense William L. Moore.
La segunda parte del documental se centró principalmente en la casuística de las Islas Canarias, y aquí demostraron los autores del reportaje que eran capaces de rizar el rizo en su labor de difusión de la irracionalidad.
Aunque parezca increíble, una parte considerable del reportaje se basó en el testimonio del contactado Emilio Bourgón, que narró ante las cámaras de TVE un suceso que no puede creerse nadie que esté en sus cabales. El pretendido incidente ocurrió en la playa de "La Tejita" (Tenerife) el 9 de junio de 1.975 y los protagonistas fueron el citado Emilio Bourgón y Francisco Padrón Hernández. Ambos personajes formaban parte de un grupo que decía estar en contacto con seres extraterrestres y, según ellos, aquella noche tuvieron su primen encuentro físico con los tripulantes de los ovnis. Es una pena, aunque sea norma común para todo contactado que se precie de tal, que Bourgón y Padrón sean incapaces de mostrar prueba alguna que corrobore la veracidad de sus declaraciones. Nosotros nos sentimos inclinados a tonar más en serio a un niño que diga haber visto un burro volando que a cualquiera de
---- P.1 --------------------------
estos dos contactados. A pesar de lo descabellado de las palabras de Bourgón, en el documental se prestó especial atención a la pormenorizada narración de su alucinante experiencia.
Seguidamente, los responsables del informe nos ofrecieron una visión absolutamente parcial del caso sucedido el 5 de marzo de 1.979 en las Islas Canarias. En ningún momento, se apuntó la posibilidad de que se tratara del lanzamiento de un misil desde un submarino, como ha sido comprobado con posterioridad. Haciendo gala, una vez más de una falta de seriedad y honestidad difícilmente equiparables, los responsables del reportaje se olvidaron de la existencia de una explicación lógica y racional. Prefirieron dejar hablar a los testigos, que, excluyendo a Ildefonso Altamirano que no se dejo llevar por el misticismo, demostraron en el caso de Ernesto Ferrer Galán y su esposa Angeles Perez la fuerte carga cuasi religiosa que para ellos tuvo el hecho.
Los siguientes minutos se dedicaron a elogiar la labor de Juan José Benitez al hacerse con unos presuntos documentos oficiales que publicó en su día en forma de libro. Los autores queremos hacernos eco de algo que resulta indignante desde nuestro punto de vista y que está relacionado con los antedichos documentos y su comercialización. Es evidente que los medios necesarios para la elaboración de tales informes salieron del erario público y por lo tanto, los pagamos entre todos. ¿Cómo hay que entender entonces el hecho de que un militar se los entregara privadamente a un periodista y este los empleara para lucrase? ¿Acaso no teníamos el mismo derecho que Benitez de obtener una copia gratis todos los españoles? ¿Está dentro de la legalidad que una empresa y un individuo se lucren vendiéndole al contribuyente una información que se ha financiado con el dinero de todos? Benítez aprovechó esta segunda intervención suya para criticar la actitud de los militares ante el fenómeno ovni.
El contactado Javier C. y Antonio Ribera ocuparon los últimos minutos del programa. El primero relató una experiencia tan increíble como la de Bourgón y Padrón, en la que los extraterrestres que le secuestraron llegaron a crear un doble especular suyo. Para terminar, Ribera se eplayó disertando acerca de las abducciones y llegó a decir que con los secuestrados los extraterrestres pueden estar preparando una quinta columna.
La música de E.T. y unas palabras del narrador cargadas de misticismo pusieron el punto final al show que pudimos presenciar dentro del programa de los "Servicios Informativos (?)de TVE" El Dominical.
Sólo en una ocasión, Televisión Española ha dado un documental escéptico sobre el tema, The Case for the Ufos, y lo ha hecho por la Segúnda Cadena y como relleno. Como contrapartida, tenemos que soportar las periódicas torturas mentales a las que nos somete la televisión pública de la mano de Benitez, Jiménez del Oso y Ribera, los tres jinetes del apocalipsis. De todos modos, que no se haga el lector falsas ilusiones, porque cuando llegue la televisión privada es muy probable que algunos canales pretendan someternos a lavados de cerebro mucho más intensivos.
* * * * * * * * * * * *
---- P.1 --------------------------
Fenómenos paraanormales
Luis Alfonso Gámez Domínguez
El pasado martes 31 de marzo, los espectadores que presenciaron la entrega de los premios Oscar, concedidos por la Academia de las ciencias y las artes Cinematográficas de Hollwood pudieron comprobar como Shirley MacLaine hacía su entrada en escena descendiendo de un platillo volante. Su presencia en el esnenario del Dorothy Chandler Pavilion de Los Angeles se debía a que iba a hacer entrega de los primeros premios de la noche. El montaje del platillo volante posándose sobre el escenario hay que tomarlo como una broma de los miembros de la Academia hacia Shiley MacLaine, broma fundamentada en las creencias esotéricas de la actriz. Los chistes que hizo el presentador de la gala acerca de la predilección de Shirley MacLaine por la temática paranormal confirrnaron la intención de los miembros de la Academia al poner a su disposición un platillo volante. Las esotéricas inclinaciones de la conocida actriz la han hecho ya merecedora dora con anterioridad de aparecer en esta sección. Shirley MacLaine publicó en 1.983 su libro Out on a Limb. Y ha manifestado en diversas ocasiones su creencia en la reencarnación y como en una de sus anteriores vidas fue una sacerdotisa inca.
Durante el pasado mes de febrero, nos llegó procedente de Australia el artículo de Christopher Reed (corresponsal de The Age en San Francisco) titulado "Strange Journey with a Mystical MacLaine". Parece ser que la cadena de televisión estadounidense ABC está emitiendo en Estados Unidos una serie de diez horas, en la que la actriz se dedica a predicar sus pseudocientíficos credos: Reencarnación, ovnis, poderes paranormales, etc.; con bastante éxito. Lo grave es que parece que un sector considerable de la sociedad estadounidense es tan crédulo que se toma en serio el contenido de dichos programas. Por desgracia, no es sólo en nuestro país donde la opinión pública da muestras de una credulidad en los temas paranormales realmente preocupante.
Quien parece querer volver al primer plano de la actualidad es el famoso israelí doblador de cucharas Uri Geller. Recientemente, ha publicado, junto con Guy Lyon Playfair, el libro The Geller Effect y en estos momentos se encuentra realizando una gira promocional alrededor del mundo.
---- P.1 --------------------------
En este nuevo libro, Geller pretende demostrar que posee poderes paranormales. A la pregunta de la gente: ¿Si usted es un dotado, porqué no es millonario?, responde reconociendo que ahora es millonario, lo que quiere desir que es un dotado. No hace falta decir que la lógica de este actor de variedades es más que dudosa. El capítulo final del libro lo dedican los autores a atacar a los cazadores de brujas, a los escépticos, a quienes acusan de no ser científicos, y manipular y seleccionar los datos. Esto último es algo que nos suena: Recordamos como Uri Geller ha sido calificado por James Randi como un ilusionista, como Randi puede enseñar a cualquier interesado a doblar cucharas gracias a un simple truco, como Geller se niega a demostrar la existencia de sus poderes delante de ilusionistas profesionales, etc... Por otro lado, ¿cuántas veces habrá que decirles a los crédulos que los escépticos nunca hemos promovido ninguna caza de brujas porque no creemos en ellas?.
Gracias a The British & Irish Skeptic (Vol. I, Nº 1), nos hemos enterado de que Geller apareció el 29 de septiembre del año pasado en un programa de la BBC. Durante el espacio televisivo, Uri Geller dobló llaves, puso en marcha relojes parados y reprodujo un dibujo telepáticamente. Si añadimos a esto, las llamadas del público informando de que también ocurrían cosas raras en sus casas, tendremos una repetición de lo que hizo hace diez años en un programa de José Maria Iñigo en TVE.
El diario The Mail on Sunday comenzó a publicar el 5 de octubre una serie de artículos escépticos, en los que, entre otras cosas, se explicaba como realizaba Geller sus trucos y se informaba de su desastrosa aparición en el show de Johnny Carson hace diez años. De acuerdo con el tercero de estos artículos, durante una entrevista matinal para televisión, Geller retó a The Mail on Sunday a que probara que él era un fraude. En su número del 19 de octubre, el citado periódico aceptó el reto y ofreció donar £20.000 para beneficencia si el doblador de cucharas israelí era capaz de demostrar sus poderes bajo condiciones de observación científica. El silencio fue la respuesta de Geller a una oferta dirigida a beneficiar a los más necesitados.
______________________________________________________
Da la impresión de que 1.986 fue un año bastante negro para videntes, astrólogos y demás visionarios del futuro. También respecto a esto, los charlatanes españoles tienen la suficiente categoría como para codearse con la élite de los visionarios mundiales.
Según los videntes de todo el mundo, en 1.986 no iba a morir ningún jefe de estado, ni iba a haber magnicidios. El mago francés Marcellus Toe-Quor profetizó que Ronald Reagan iba a sufrir un grave accidente. El vidente japonés Ten-Gyu pronosticó para el pasado año una recesión económica tan grave o más que la sufrida en 1.929. El dotado estadounidense Micki Dahne anunció el descubrimiento de la vacuna contra el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida y el Herpes. La vidente asturiana Belén Alarma previo la derrota del Gobierno en el referéndum sobre la pertenencia de España a la OTAN. El francés Jean-Charles de Fontbrune vaticinó la muerte del papa Juan Pablo II en Lyon el día de Santa Lucía. Según el decano de los visionarios francéses, François-Charles Rambert, 1.986 iba a ser un año sin conflictos peligrosos en las relaciones
---- P.1 --------------------------
internacionales. El hindú Ramesh Chandra Katia sostuvo que la India y Pakistán irían a la guerra. La estadounidense Jeane Dixon predijo que el hambre de Etiopía se paliaría gracias a que el transbordador espacial detectaría aguas subterráneas.
Por desgracia, en algunos casos; por fortuna en otros, los charlatanes demostraron una vez más que no son más que eso:
El 28 de febrero de 1.986 fue asesinado en Estocolmo el primer ministro sueco Olof Palme. El presidente Ronald Reagan lo único que sufrió fue un duro revés con el Irangate. Económicamente, 1.986 fue un año favorable para los países capitalistas. El SIDA siguió a lo largo de 1.986 sembrando la muerte y el miedo. El pueblo español apoyó expresamente el modo de integración a la Organización del Tratado del Atlántico Norte propuesto por el Gobierno. Juan Pablo II visitó Lyon sin sufrir daño alguno. Estados Unidos bombardeó Libia y se sucedieron las condenas al régimen sudafricano. La India y Pakistán no rompieron sus tratados de paz. Y, el 28 de enero, el transbordador Challenger estalló en el aire causando la muerte de sus siete tripulantes y haciendo que la NASA viera interrumpido su programa de actividades.
* * * * * * * * * * * *
La libertad de investigación y de expresión tiene su precio, que es el derecho al error e incluso a la fantasía. La contrapartida es la posibilidad de denunciar el error y la fantasía, no por una condenación dogmática que no convence, sino al fuego de la discusión abierta.
Michel Rouzé
---- P.1 --------------------------
Libros
El escarabajo sagrado
Martin Gardner: El escarabajo sagrado. Y otros grandes ensayos sobre la ciencia.- Trad. de Traductores Diorki.- Editorial Salvat (Col. "Biblioteca científica Salvat", Nº 41 y Nº 42).- Barcelona 1.986.- XIV + 472 págs.. rústica, 790 Pta..
Gabriel Naranjo Fernández
______________________________________
En toda obra que se precie de antológica, la tarea de elegir los textos más idóneos se presenta siempre harto difícil. En El escarabajo sagrado, antología de 34 ensayos sobre ciencia, el escritor estadounidense Martin Gardner acierta al seleccionar cuidadosamente los temas, en detrimento quizá de un orden más lógico y relevante. Algunos de los ensayos podían estar mejor colocados en la línea creciente y de interés del libro. Sea como fuere, la antología, como género literario, permite ciertas libertades, estando el orden de su contenido siempre sujeto al libre albedrío de su autor.
En El escarabajo sagrado, título que adopta de un ensayo de Jean Henri Fabre, Martin Gardner pretende abarcar todas las ramas de la ciencia que le sea posible. Un empeño , a su buen juicio, imposible, ya que reconoce en el prólogo que faltan ensayos dedicados a la medicina y las ciencias sociales. Sin embargo, el autor se contenta, y no es para menos, con ofrecer un "magnífico conjunto de grandes ensayos, inteligentes, motivadores y profundamente sugestivos".
En esa empresa embarca al lector desde un principio, al abrirle por entero las puertas de la ciencia con la fábula de "La Esfinge" de Francis Bacon en la introducción. La Esfinge, monstruo con rostro y voz de virgen, alas de pájaro y garras de grifo, moraba en la cumbre de una montaña cercana a Tebas. Atacaba a los caminantes de improviso y les planteaba un enigma; si no los resolvía, los mataba. Los tebanos ofrecieron un reino a quien acabara con el monstruo y Edipo, tras descifrar el enigma, dio muerte al monstruo. La Esfinge es la ciencia, que aturde cual monstruo a quien no la comprende y concede un reino a quien la entiende.
El viaje a que invita Martin Gardner al lector resulta amplio y atrayente, al incluirse escritos de eminentes científicos, filósofos y literatos. Su inicio se remonta a 1.859, año en que fue publicado El origen de las especies de Charles Darwin, y termina con la ciencia contemporánea, dominada a todas luces por el avance tecnológico, el peligro nuclear y el conocimiento cade vez mayor del Cosmos.
Coma Albert Einstein afirmó, las teorías de la evolución y de la relatividad han sido los hitos decisivos que han marcado la historia de la ciencia contemporánea. A eso se debe, sin duda, que ambas teorías reciban especial atención es este libro.
---- P.1 --------------------------
-31- La temática confiere a esta antología sus propias fronteras y su particular estructura.
Martin Gardner sitúa al principio tres ensayos sobre la influencia del pensamiento de Charles Darwin. En el primero de ellos, el propio naturalista inglés resume su teoría de la evolución frente al escepticismo y clara oposición de la teología. En el siguiente, el filósofo John Dewey aborda la incidencia del darwinismo en la filosofía, apuntando que gracias a Darwin se conquistó "el fenómeno de la vida por el principio de la transición, posibilitando así la aplicación de la nueva lógica a la mente, a la moral y a la propia vida" y que "hizo posible una búsqueda de explicaciones". Y, en el tercero de estos ensayos, el paleontólogo Stephen Jay Gould nos muestra hasta qué punto la naturaleza es cruel y amoral, y la bondad divina no se manifiesta en ella.
Gardner intercala, entre las cuestiones que son objeto de varios escritos, una serie de ensayos sobre los más diversos temas, de indudable interés por su contenido y asequibles por su estilo: "El problema del ser" de William James; "¿Qué hace bella a una mujer?" de Havelock Ellis; "El escarabajo sagrado" de Jean Henri Fabre; "La lógica del Pais de las Hadas" de Gilbert Keith Chesterton; "Proteus" de John Dos Passos; o "Un ensayo sobre la mente de los pájaros" de Julian Huxley.
"Pero, ¿hasta qué punto podemos conocer realmente el Universo que nos rodea?". Esa es la terrible pregunta que se hace el científico Carl Sagan y que también inquieta al autor de la antología. Sagan responde a la cuestión recurriendo a su pasión: la ciencia, y dice: "El hecho de que el Universo pueda llegar a conocerse no sólo depende del número de leyes naturales que puedan aplicarse a fenómenos muy diferentes, sino también de que poseamos la capacidad y flexibilidad intelectual necesarias para comprenderlas".
Al incluir acertadamente ensayos sobre la automatización y la robótica ("Automatización" del filósofo Ernest Nagel, la física ("La física en el mundo contemporáneo" del físico padre de la bomba atómica Robert Oppenheimer),la vida extraterrestre ("La vida en otros mundos" del escritor científico Jonathan Norton Leonard), Martin Gardner presta atención a otros interrogantes que preocupan a nuestra sociedad.
Buena parte de esta antología se encuentra dedicada a estudiar la relación de la ciencia con otros campos del saber. Así, se incluye un ensayo de José Ortega y Gasset ("La barbarie del especialismo"), en el que el filósofo español critica duramente el excesivo especialismo del científico contemporáneo; un magistral ensayo del pionero Thomas Henry Huxley ("Ciencia y cultura"), en el que defiende la inclusión de la ciencia en la educación general dado que es cultura; un escrito del natulalista John Burroughs ("Ciencia y literatura"), que supone uina oposición a las tesis defendidas por Huxley; un ensayo del científico y escritor Isaac Asimov ("Ciencia y belleza"), en el que diserta sobre la belleza que depara la ciencia; y un último escrito de Alfred North Whitehead ("Religión y ciencia"), en el que el autor se muestra partidario de congeniar la ciencia y la religión.
---- P.1 --------------------------
Otros ensayos tratan de conciliar, gracias al brillante estilo de que hacen gala sus autores, el entorno científico y la descripción poética. En este sentido, cabe subrayar los ensayos de Rachel Carson ("El mar en sombra") sobre la existencia de vida en las profundidades marinas y del dramaturgo y poeta Maurice Maeterlink ("El vuelo nupcial") acerca de la perfecta armonía de la sociedad de las abejas.
Gardner incluye uno de los capítulos de Un mundo feliz ("La ciencia en el mundo feliz"), en el que se vislumbra el punto de vista pesimista de Aldous Huxley en lo que se refiere al progreso científico. Seguidamente, un capítulo de la obra de Herbert George Wells El mundo liberado ("La nueva fuente de energia") nos muestra como este escritor de ciencia ficción adelantó ya en 1.914 la entrada del mundo en la era nuclear y la bomba atómica. Las predicciones de Wells se harían realidad años más tarde; los primeros tanteos de la era nuclear se encuentran en el ensayo de Laura Fermi ("Exito"), esposa del celebre Enrico Fermi.
Martin Gardner cierra la antología con dos ensayos sobre la figura de Albert Einstein y su aportación a la ciencia contemporanea: "La grandeza de Albert Einstein" del filósofo Bertrand Russell y "E = mc2" del propio Albert Einstein; y uno del escritor científico Lewis Thomas ("Las siete maravillas") en el que el autor expresa su temor acerca del terrible final que puede tener la vida, apenas inteligente, en el planeta Tierra, la primera maravilla del mundo moderno.
Otros ensayos de interés se hallan diseminados a lo largo de la antología: "Los coloides y el cristal" de Joseph Wood Krutch; "El ocaso del determinismo" de Arthur Stanley Eddington; "La ciencia y la verdad suprema" de Herbert George Wells; "La Gestapo y la ciencia" de Samuel Goudsmit; "La flauta de Pan" de Robert Louis Stevenson; "Sueños de la muerte de personas queridas" de Sigmund Freud; y "La ciencia para salvarnos de la ciencia" de Bertrand Rurssell.
El escarabajo sagrado es una traducción del libro del mismo nombre editado por Prometheus Books, editorial estadounidense vinculada al movimiento escéptico cuyos libros son y serán usual objeto de crítica en estas mismas páginas. El lector de habla hispana puede acceder a la obra por un precio bastante inferior al de la edición estadounidense, que cuesta $22.95 frente a las 790 Pta. de la española. Aunque se trata de una obra de divulgación cientifica, los temas en ella tratados deben engrosar el bagaje de todo esceptico.
En cualquier caso, sea cual fuere el futuro que depare al hombre el avance científico, en El escarabajo sagrado se encuentran las claves precisas para la reflexión. Se trata, en definitiva, de un libro capaz de motivar al lector para que penetre en el interesante y fascinante mundo de la ciencia.
* * * * * * * * * * * * *
---- P.1 --------------------------
Desde el sillon escéptico recomendamos:
Artículos
Alés, Antonio José; "Unmo, la incógnita" .-Omni, Nº 3, 30-35.- El hecho de que alguien afirme que unos extraterrestres conviven con nosotros están en la actualidad a la orden del dia. Sin embargo, esto no era asi en la decada de los sesenta, cuando un reducido grupo de personas residentes en Madrid comenzó a recibir unos pretendidos mensajes extraterrestres de unos seres procedentes del planeta Ummo. Poco ha sido lo escéptico que se ha escrito sobre el fraude de Ummo, pero este artículo merece la pena, aunque la conclusión del autor, que todo el montaje fue llevado a cabo por una agencia extranjera, esté tan falta de fundamento como el resto de la historia. El caso de Ummo no está tan perfectamente montado como sostiene el autor. En realidad, la sospecha más convincente indica como creador del fraude a una personalidad pseudocientífica española, que gusta tildarse de escéptica, con la que habrían colaborado fotógrafos y ufólogos.
Baker, Robert A.: "How to Bust a Ghost: Two Quick But Effective Cures".- The Skeptical Inquirer, Vol XI, Nº 1 (otoño 1.986) 84-9O. El psicólogo profesional Robert A. Baker explica los procedimientos por él seguidos cuando alguien le dice que un espíritu le hace la vida imposibleo que en su casa habita un fantasma y le gustaría echarlo. Parte de la premisa de que los fantasmas no existen mientras no se demuestre lo contrario. Así el autor explica como, en el primero de los casos, logra vencer a los espíritus maldiciéndolos y amenazándolos delante de la victima, que inmediatamente deja de notar la presencia del espíritu porque se ha ido para evitar el infierno y otros males. En el segundo de los casos, las armas secretas son proyectores de luz, un potente equipo de música y discos de rock duro, estando presente la familia que dice tener las apariciones durante los primeras minutos de la demostración. En ninguno de los dos supuestos, los espectros vuelven a dar señales de vida.
---- P.1 --------------------------
-34- CSICOP: "Extraterrestrial Object Involved in Japan Air Lines Pilot's Ufo Sighting, According to Leading Ufo Investigator".- Comunicado del CSICOP, enero 1.987, 4 págs..- Comunicado referente a la investigación del incidente ocurrido el 18 de noviembre de 1.986, en el que el piloto de un Boeing 747 de las Lineas Aereas Japonesas avistó un ovni sobre Alaska durante cerca de cuarenta minutos. La investigación fue llevada a cabo por Philip J. Klass quien llegó a la conclusión de que al menos un objeto extraterrestre se vio involucrado en el extraño incidente: El planeta Júpiter. Se trata de un trabajo muy interesante que muestra una vez más lo facil que puede ser caer en el error de tomar a un planeta o a una estrella por algo que no es. (Una versión española de este comunicado se publicará en un proximo número de La Alternativa Racional.)
Merino Juan: "Nada más, o nada menos que un modesto cometa". En "El Ojo Escéptico".- Algo, enero 1.987, 71.- La catástrofe ocurrida en la Tunguska el 30 de junio de 1.908 ha sido objeto predilecto de los autores sensacionalistas desde que Kazantzev comenzó a lucubrar sobre la posibilidad de que se tratase de las consecuencias del accidente de una nave extraterrestre. El autor se inclina por la explicación que involucra a un pequeno fragmento cometario. Desde un punto de vista escéptico, este artículo no aporta nada nuevo al estado de la cuestión, si bien hay que felicitarse por la seriedad de que hace gala la revista. Resultará interesante para quien se aproxime por primera vez al suceso de Tunguska.
Merino, Juan:" La inacabable búsqueda de los viejos marcianos" En "El Ojo Escéptico".- Algo, marzo 1.987, 70.- Interesante artículo que muestra una visión de conjunto de casi todas las cosas que se han dicho acerca de Marte y los posibles rastros existentes de una civilización marciana. Los canales de Schiaparelli las pirámides y esfinge, las ciudades, etc., que algunos dicen haber visto sobre la superficie del planeta rojo, se han desvanecido cuando el hombre ha podido observar de cerca el suelo del planeta vecino. De todos modos, como acertadamente apunta el autor, los mitos resurgirán en cuanto se emprendan muevas expediciones.
O'Hara, Maureen: "El mono número cien".- En "Vida".- Omni, Nº4, 8-9.- La autora narra la historia de Imo, una macaco hembra que en una pequeña isla japonesa lavaba los boniatos antes de comerselos y llegó a extender su manía, según un investigador, de mente a mente a los monos de una isla vecina, universalizando tal comportamiento. Sin embargo, tales hechos, conocidos popularmente como los referentes al mono número cien, se han revelado como explicables por métodos más convencionales que la transmisión inmaterial del conocimiento adquirido. Esta anécdota le sirve a la autora para reflexionar sobre el peligro de los mitos que surgen de "una errónea interpretación de la ciencia", y llamamos la atención sobre el hecho de que, por ejemplo, el holocausto nazi fue el producto del arrropamiento de un mito negativo por parte de una ciencia negativa.
Sanz Larrínaga, Victor Javier: "La Sábana Santa, ¿ciencia o
---- P.1 --------------------------
fraude?".- En "Opinión".- El Médico, Nº 223, 8-9.- Respuesta a un artículo publicado en la misma revista, en el que José Manuel Reverte Coma, de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense, defendía la autenticidad de la Sabana Santa y su validez como prueba científica de la resurrección de Jesucristo. Interesante réplica, en la que el autor da a conocer el punto de vista escéptico sobre el tema, refutando punto por punto los fundamentos de las tesis de los pseudocientíficos.
Seckel, Al: "Science, Creationism and the U.S. Supreme Court".- The Skeptical Inquirer. Vol. XI, Nº 2 (invierno l.986-87), 147-l59. Artículo del Director Ejecutivo de los Escépticos del Sur de California (SCS). Narra la historia de la petición cursada, en el mes de agosto del pasado año, por 72 premios Nobel y veinticuatro organizaciones científicas estadounidenses al Tribunal Supremo para que declarase inconstitucional una ley del estado de Louisiana que exigia que en las escuelas públicas se enseñase el creacionismo científico al hablar de la evolución de la vida en la Tierra. Artículo, sin lugar a dudas muy interesante, incluye las declaraciones efectuadas por los doctores Murray Gell-Mann, Francisco J. Ayala y Stephen Jay Gould.
___________________________________________________
Korff, Kal K.: The Meier Incident: The Most Infamous Hoax in Ufology.- Editado por William L. Moore.- Prescott 1.981.-III + 124 págs..- Libro interesante en el que un ufólogo estadounidense saca a la luz con pelos y señales el fraude del contactado suizo Eduard "Billy" Meier. A pesar de esta actitud escéptica, de algunas frases deducimos la actitud crédula del investigador hacia el denominado fenómeno ovni. Respecto a la organización de la obra, se puede decir que la estructuración es caótica. En lo que se refiere a la documentación gráfica, la pobre reproducción invalida un material interesante. Fácil de leer, esta obra es especialmente recomendable para el escéptico especializado en la ufología o curioso por saber cómo se ha montado uno de los más prósperos fraudes de los últimos años.
Premanand, B.: Satya Sai Baba and Gold Control Act.- Edición del Autor.- Calicut l.986.- VIII + 68 págs..- El escéptico hindú B. Premanand, miembro del CSICOP de la India, expone en este breve libro las acciones que ha emprendido contra Satya Sai Baba, una especie de líder religioso que dice materializar oro del aire. Como no existe ninguna prueba de que tal hecho paranormal tenga lugar en realidad, el autor ha llegado a denunciar ante los tribunales a Satya Sai Baba por violar ciertas secciones del Acta de Control del Oro, legislación que regula en la India la extracción, transformación, compra, etc., de dicho metal precioso. Ante el sorprendente veredicto de los jueces, que han declarado inocente al acusado porque el oro materializado del aire no está sujeto a dicha ley, Premanand apeló con fecha de 13 de septiembre de l.986.