Falacias
de explicación
--------------------------------------------------------------------------------
Una explicación es aquella forma de razonamiento
que intenta responder a la pregunta "¿por
qué?". Por ejemplo, por medio de una explicación
respondemos a preguntas como "¿por qué
el cielo es azul?". Una buena explicación
se debe basar en una teoría científica
o empírica. La explicación sobre el
porqué del cielo azul se debe ofrecer en términos
de la composición del cielo y teorías
sobre el comportamiento de la luz en un medio.
--------------------------------------------------------------------------------
1. Apoyo forzado
Definición:
La explicación intenta probar cómo
sucede un fenómeno. Esa explicación
es falaz si en realidad el fenómeno no sucede
o si no existe evidencia de que suceda.
Ejemplos:
La razón de que la mayoría de los solteros
sean tímidos es que sus madres fueron dominantes.
(Esto intenta explicar por qué la mayoría
de los solteros son tímidos. Sin embargo, no
es cierto que la mayoría de los solteros sean
tímidos.)
Juan fue a la tienda porque quería ver a María
(esto sería una falacia si Juan fue realmente
a la biblioteca).
La razón por la que la mayoría de la
gente se opone a la huelga es que teme perder sus
trabajos. (Esto intenta explicar por qué los
trabajadores se opusieron a la huelga. Pero supongamos
que acaban de votar por continuar en huelga. En ese
caso no es cierto que se opongan a la huelga [esto
parece inventado, pero realmente sucedió].)
Prueba:
Identifique el fenómeno que se explica. Demuestre
que no existe razón para pensar que dicho fenómeno
realmente ocurrió.
--------------------------------------------------------------------------------
2. Ausencia de apoyo
Definición:
Se ofrece una explicación que intenta describir
cómo sucede un fenómeno. En este caso
hay evidencia de que el fenómeno ocurrió,
pero la evidencia es exagerada, sesgada o ad hoc.
Ejemplos:
La razón de que la mayoría de los solteros
sean tímidos es que sus madres fueron dominantes.
(Este es un intento de explicar por que la mayoría
de los solteros son tímidos, pero el autor
basa su generalización en dos solteros tímidos
que una vez conoció.)
La razón por la que obtengo cuatro puntos o
más en las evaluaciones que me hacen mis estudiantes
es que me adoran (esto es una falacia si las evaluaciones
inferiores a cuatro se descartan basándose
en que los estudiantes no entendieron la pregunta).
Prueba:
Identifique el fenómeno que se explica. Demuestre
que la evidencia que se ofrece para apoyar la existencia
de ese fenómeno fue manipulada de alguna forma.
--------------------------------------------------------------------------------
3. Imposibilidad de Comprobación
Definición:
La hipótesis ofrecida para explicar por qué
sucede cierto fenómeno no se puede comprobar
experimentalmente. Una hipótesis puede comprobarse
por medio de sus predicciones. Por ejemplo, puede
predecirse que la luz se doblará bajo ciertas
condiciones, que un líquido cambiará
de color si lo rociamos con ácido, que una
persona psicótica responderá mal ante
ciertos estímulos. Si el suceso predicho no
ocurre entonces tenemos evidencia en contra de la
hipótesis. Una hipótesis no puede comprobarse
cuando no hace predicciones. Tampoco es comprobable
si predice sucesos que ocurrirán aunque la
hipótesis no sea cierta.
Ejemplos:
Los aviones desaparecen en el Atlántico debido
al efecto del Triángulo de las Bermudas, una
fuerza tan sutil que no se puede medir con ningún
instrumento. (La "fuerza" del Triángulo
de las Bermudas no tiene más efecto que el
de derribar aviones. La única predicción
posible es que más aviones caerán, pero
esto sucederá igual aunque la hipótesis
sea falsa.)
Gané la lotería gracias a mi aura psíquica.
(La forma de comprobar esta hipótesis es probar
de nuevo. Pero la persona responde que su aura funcionó
esta única vez, por lo tanto no hay forma de
determinar si ganó como resultado de su aura
o del azar.)
La razón por la que todo existe es que Dios
lo creó. (Esto puede ser cierto, pero como
explicación no tiene peso alguno, ya que no
hay forma de comprobar esta hipótesis. Ninguna
evidencia en el mundo podría demostrar que
la hipótesis es falsa, ya que cualquier evidencia
tendría que haber sido creada por Dios, según
la misma hipótesis.)
NyQuil le hace dormir porque contiene una fórmula
somnífera. (Cuando se le insistió, el
fabricante definió "fórmula somnífera"
como "algo que hace dormir". Para probar
esta hipótesis buscaríamos algún
otro producto que contenga esta "formula somnífera"
y observaríamos si le hace a uno dormir. Pero
¿cómo encontramos algo que tenga la
"formula somnífera"? Buscando elementos
que le hagan dormir. Pero estos elementos lo harán
dormir independientemente de lo que diga la hipótesis.
Ésta es por tanto una hipótesis vacía.)
--------------------------------------------------------------------------------
4. Alcance Limitado
Definición:
La hipótesis no explica más que el
fenómeno que explica.
Ejemplos:
Había hostilidad contra los "hippies"
en los 60 debido al resentimiento de los padres hacia
los jóvenes. (Esta hipótesis tiene fallos
porque explica la hostilidad hacia los "hippies"
y nada más. Una hipótesis mejor sería
que había hostilidad contra los "hippies"
porque eran diferentes, y la gente le teme a aquello
que es diferente. Esta hipótesis explica, no
solo la hostilidad hacia los hippies, sino también
otras formas de hostilidad.)
La gente sufre esquizofrenia porque distintas partes
del cerebro dejan de comunicar. (De nuevo, esta hipótesis
explica la esquizofrenia, pero nada más)
Prueba:
Identifique la teoría y el fenómeno
que explica. Demuestre que la hipótesis no
demuestra nada más. Sostenga que las hipótesis
que explican tan solo un fenómeno suelen ser,
en el mejor de los casos, incompletas.
--------------------------------------------------------------------------------
5. Profundidad Limitada
Definición:
Hipótesis que explican el fenómeno
recurriendo a algunas causas o fenómenos ocultos.
Las hipótesis que, aún sin recurrir
a causas ocultas, simplemente aducen pertenencia a
cierta categoría, incurren en la falacia de
profundidad limitada.
Ejemplos:
A mi gato le gusta el atún porque es un gato.
(Esta hipótesis sostiene tan solo que a los
gatos les gusta el atún, sin explicar por qué
a los gatos les gusta el atún. No explica por
qué "a mi gato le gusta el atún".)
Ronald Reagan era militarista porque era estadounidense.
(Es cierto que era estadounidense pero ¿qué
hay en "ser estadounidense" que lo hizo
militarista? ¿Qué le hizo actuar de
esa forma? La hipótesis no lo explica todo,
y por lo tanto no es una buena explicación.)
Eso lo dices porque eres de ARP. (Este intento de
refutación intenta explicar su comportamiento
como frívolo. Sin embargo falla porque no es
una explicación en absoluto. Supongamos que
todos los miembros de ARP dijeran "eso".
¿Y que? Tenemos que profundizar más.
Tenemos que preguntar POR QUÉ dijeron eso antes
de decidir que lo que dijeron es frívolo.)
Prueba:
Las hipótesis de este tipo intentan explicar
el fenómeno mostrando que es parte de una categoría
de fenómenos similares. Acepte esto y luego
presione pidiendo una explicación de la categoría
más amplia del fenómeno. Sostenga que
una hipótesis debe referirse a la causa, no
a la clasificación.
