el esc
é
ptico
Invierno 2002 y Primavera 2003
60
El índice
del
chiflado
Un sencillo método
para
valorar
contribuciones
a la
física potencialmente
revolucionarias
JOHN BAEZ
Esta útil herramienta de trabajo ha sido extraída de la pá-
gina de John Baez, http://math.ucr.edu/home/baez/crack
pot.html, a quien agradecemos su permiso para la traduc-
ción al castellano. En principio, lo recomendable sería que
las nuevas contribuciones obtuvieran 0 puntos, pero ello no
suele pasar casi nunca. A partir de 6 puntos, el trabajo no
merece la pena que sea leído entero. Curiosamente, a par-
tir de 500, sí, pero por razones distintas a las que espera-
ba el autor. Confiamos que este texto, queridos lectores, les
preste un buen servicio en sus análisis de novedades. (Nota
de Redacción).
1. Cinco puntos de salida.
2. Un punto por cada afirmación comúnmente acepta-
da como falsa.
3. Dos puntos por cada afirmación vacía de contenido.
4. Tres puntos por cada afirmación que no tenga una
consistencia lógica.
5. Cinco puntos por cada afirmación de las anteriores
que se siga manteniendo después de una cuidadosa
corrección.
6. Cinco puntos por cada experimento inventado que
contradiga los resultados de experimentos reales
ampliamente aceptados.
7. Cinco puntos por cada palabra escrita en mayúsculas
(excepto aquellas debidas a teclados defectuosos).
8. Cinco puntos por cada mención a “Einstien”, “Haw-
kins” o “Feynmann”.
9. Diez puntos por cada afirmación de que la mecáni-
ca cuántica está fundamentada en falacias (sin una
buena prueba).
10. Diez puntos por hacer notar que han ido al colegio,
como si eso fuera una prueba de su cordura.
11. Diez puntos por comenzar la descripción de su teo-
ría explicando cuánto tiempo han estado trabajando
en ella.
12. Diez puntos por enviar su teoría a alguien que no
conocen personalmente pidiéndole que no la divul-
gue, por miedo a que le roben sus ideas.
13. Diez puntos por ofrecer algún premio o dinero a
quien encuentre algún fallo en su teoría.
14. Diez puntos por cada línea del tipo “no soy bueno
en matemáticas, pero conceptualmente mi teoría es
correcta y sólo me hace falta alguien que haga las
ecuaciones”.
15. Diez puntos por defender que una teoría bien fun-
damentada es “sólo una teoría”, como si hubiera
algo en su contra.
16. Diez puntos por decir que cuando una teoría bien
fundamentada predice correctamente un fenómeno,
no explica “por qué” ocurre, o no es capaz de ofre-
cer un “mecanismo”.
17. Diez puntos por cada comparación favorable de sí
mismo con Einstein, o por cada afirmación de que la
teoría especial de la relatividad está fundamentada
en falacias (sin una buena prueba).
18. Diez puntos por afirmar que su trabajo está rozan-
do un “cambio de paradigma”
19. Veinte puntos por sugerir que se merece un premio
Nobel.
20. Veinte puntos por cada comparación favorable de sí
mismo con Newton, o por cada afirmación de que la
mecánica clásica está fundamentada en falacias (sin
una buena prueba).
21. Veinte puntos cada vez que se utilicen trabajos de
ciencia-ficción como si fuesen reales.
22. Veinte puntos por traer a colación las burlas (reales
o imaginarias) que suscitó su última teoría.
23. Veinte puntos por el uso de la frase “reaccionario
hasta la médula”.
24. Veinte puntos por el uso de la frase “autodenomi-
nado defensor de la ortodoxia”.
25. Treinta puntos por sugerir que una figura famosa
desconfiaba en secreto de una teoría que apoyaba en
público (Por ejemplo: que Feynman era un opositor
en la sombra de la teoría especial de la relatividad,
como se deduce al leer entre las líneas de sus libros
de texto sobre física).
26. Treinta puntos por sugerir que Einstein, en sus últi-
mos años, se dirigía a tientas hacia las ideas que su
teoría defiende.
27. Treinta puntos por afirmar que sus teorías fueron
desarrolladas por una civilización extraterrestre (sin
una buena prueba).
28. Cuarenta puntos por comparar a aquellos que dis-
cuten sus ideas con nazis, terroristas, camisas
negras o cabezas rapadas.
29. Cuarenta puntos por afirmar que la “clase científi-
ca” está involucrada en una “conspiración” para que
su teoría no consiga la tan merecida fama y el éxito
que merece.
30. Cuarenta puntos por compararse con Galileo, sugi-
riendo que una nueva Inquisición está en su contra,
y cosas así.
31. Cuarenta puntos por reivindicar que cuando su teo-
ría sea finalmente aceptada, será la ciencia oficial la
que quede como una impostora (treinta puntos más
por fantasear con experimentos públicos donde los
científicos que se mofaron de él, son forzados a des-
decirse).
32. Cincuenta puntos por afirmar que se posee una teo-
ría revolucionaria sin ofrecer ninguna predicción
comprobable y concreta.
é
Traducido del inglés por
Gorka Moral López (ARP-SAPC Traductores)
Invierno 2002 y Primavera 2003
el esc
é
ptico
61
el esc
é
ptico digit
@
l
Boletín Electrónico de Ciencia, Escepticismo y Crítica a la Pseudociencia,
puesto al servicio del Pensamiento Crítico y la Razón
Boletín de acceso gratuito a través de: http://www.elistas.net/foro/el_esceptico/alta
■ Para darse de alta, envíe un mensaje a el_esceptico-alta@eListas.net
■ Para enviar noticias, colaboraciones o cartas a la redacción
de
el esc
é
ptico digit
@
l
: escepticismo@eListas.net
■
Edita
ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico
http://www.arp-sapc.org